Data obrad: 2 kwietnia 2012 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Wł. Łokietka 1, 20-109 Lublin
Pierwsze posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin – zwanej dalej „Radą Pożytku” - otworzył Krzysztof Żuk, Prezydent Miasta Lublin. Powitał serdecznie wszystkie zgromadzone osoby oraz podkreślił wagę współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi. Zwrócił uwagę na, kluczową dla władz miasta, kwestię budowy lubelskiego modelu zarządzania partycypacyjnego w samorządzie oraz przedstawił w tym kontekście rolę Rady Pożytku. Liczy na to, że będzie ona ciałem dyskusji oraz opiniodawczym dla założeń strategicznych władz i jako przykład podał tworzony projekt Strategii Rozwoju Miasta Lublin. W przeciągu kilku najbliższych tygodni zostanie on przedstawiony Radzie Pożytku. Ważnym zadaniem jest także identyfikowanie wyzwań krótkookresowych dla Miasta Lublin i podejmowanie działań zapobiegających alienowaniu dużych grup społecznych. Wręczając powołania na członków i członkinie Rady Pożytku, Prezydent zadeklarował pełną współpracę wszystkich podległych mu służb i zespołów.
Głos zabrał także Piotr Kowalczyk, Przewodniczący Rady Miasta Lublin. Zadeklarował współpracę oraz pełne wsparcie ze strony Rady Miasta Lublin.
Kolejnym punktem obrad było wystąpienie Piotra Chorosia, Przewodniczącego Rady Pożytku, który omówił materiały przekazane na posiedzeniu, program spotkania oraz techniczne warunki komunikacji pomiędzy posiedzeniami. Zwrócił on uwagę na projekt „Strategii wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie do roku 2015” czyli pierwszy dokument przekazany do zaopiniowania Radzie Pożytku. Procedowanie nad tym dokumentem wyznaczy standardy pracy Rady Pożytku. Następnie przewodniczący przytoczył zapisy uchwały Nr 196/XIII/2011 Rady Miasta Lublin z dnia 8 września 2011 r. w sprawie określenia organizacji i trybu działania Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin oraz trybu powoływania jej członków mówiące o wyborze zastępcy przewodniczącego i sekretarza Rady Pożytku. Zbigniew Ławniczak zaproponował powołanie komisji skrutacyjnej na potrzeby głosowań, w składzie Zbigniew Ławniczak, Wacław Czakon, ks. Piotr Drozd. Propozycja ta została zaakceptowana. Jako kandydatów na zastępcę przewodniczącego zgłoszono: Wojciecha Deca, Martę Kurowską, Edytę Długosz-Mazur, Wojciecha Bylickiego. Oddano 18 głosów. Głosów ważnych: 18. Poszczególne osoby kandydujące zdobyły następującą liczbę głosów: Wojciech Bylicki - 3,Wojciech Dec - 4, Edyta Długosz-Mazur - 3, Marta Kurowska – 8. Po ogłoszeniu wyników zarządzono dodatkowe głosowanie nad kandydaturami Wojciecha Deca oraz Marty Kurowskiej. W drugiej turze głosowania oddano 18 głosów. Głosów ważnych oddano 18. Marta Kurowska zdobyła - 11, Wojciech Dec – 7. Zastępcą przewodniczącego Rady Pożytku została Marta Kurowska.
Przewodniczący poprosił o zgłoszenie osób kandydujących na stanowisko sekretarza Rady Pożytku. Wpłynęło jedno zgłoszenie: Edyty Długosz-Mazur. W tej sytuacji podjęto decyzję, że każdy członek Rady Pożytku może oddać głos za kandydaturą – wpisując na karcie do głosowania TAK, wstrzymać się od głosu – wpisując na karcie WSTRZYMUJĘ SIĘ, przeciw kandydaturze – wpisując na karcie NIE. Wybrano komisję skrutacyjną w składzie: Piotr Choroś i Marta Kurowska. W głosowaniu oddano 18 głosów. Głosów ważnych oddano 18. Głosów za kandydaturą Edyty Długosz-Mazur oddano 18. Sekretarzem Rady Pożytku została Edyta Długosz-Mazur.
Członkowie Rady Pożytku przeanalizowali kalendarz pracy Rady Miasta Lublin i podjęli decyzję o comiesięcznych spotkaniach, najprawdopodobniej w każdy trzeci wtorek miesiąca, o godz. 16:00. Najbliższe posiedzenie będzie miało miejsce: 17 kwietnia, godz. 16:00, Urząd Miasta Lublin. Kolejne posiedzenia odbędą się: 15 maja, 19 czerwiec.
Piotr Zieniuk zainicjował dyskusję nad „Strategią wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie do roku 2015”. Zaproponował aby procedowanie nad tego typu dokumentami odbywało się z udziałem ich autorów. Marta Kurowska zaproponowała aby prace nad stanowiskiem w sprawie strategii przenieść do grup roboczych. Jakub Kosowski zgłosił uwagę aby ewentualne zespoły robocze były otwarte na wszystkie osoby chętne. Marek Jakubowski poprosił o przegląd tematów prac Rady Miasta Lublin i przedstawienie na tej podstawie harmonogramu tematycznego pracy Rady Pożytku. Jadwiga Mach zwróciła uwagę na wyniki prac I Kongresu Organizacji Pozarządowych Miasta Lublin. Poprosiła o zestawienie wniosków z Kongresu i dostosowanie tematów pracy Rady Pożytku do nich. Po tej dyskusji wrócono do dyskusji nad w/w Strategią. Jakub Kosowski złożył formalny wniosek o przedłużenie terminu do 17 kwietnia oraz zobowiązał się do przesłania swoich uwag do Strategii drogą mailową. Na spotkaniu p. Kosowski przedstawił główne uwagi, a szczegółowa dyskusja o strategii będzie prowadzona drogą elektroniczną na podstawie uwag Jakuba Kosowskiego oraz propozycji pozostałych członków Rady Pożytku.
Na zakończenie posiedzenia Piotr Choroś poinformował o planowanym w najbliższym czasie spotkaniu nt. projektu uchwały o inicjatywie lokalnej. Szczegółowe kwestie dotyczące projektu oraz termin spotkania zostaną przesłane do członków Rady Pożytku drogą elektroniczną.
Data obrad: 17 kwietnia 2012 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Wł. Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
I. członkowie RDPPML:
1.o. Filip Leszek Buczyński
2.Wojciech Bylicki
3.Piotr Choroś
4.Wacław Czakon
5.Anna Dąbrowska
6.Wojciech Dec
7.Edyta Długosz-Mazur
8.ks. Piotr Drozd
9.Marek Jakubowski
10.Jakub Kosowski
11.Marta Kurowska
12.Anna Pajdosz
13.Sławomir Skowronek
14.Michał Stanowski
15.Piotr Zieniuk
II. zaproszeni goście:
1.Jacek Warda – Wydział Strategii i Obsługi Inwestorów, Urząd Miasta Lublin
Proponowany porządek obrad:
1. Strategia wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie do roku 2015 - wnioski;
2. Projekt strategii rozwoju Miasta Lublin (prezentacja);
3. Inicjatywa lokalna jako nowa forma współpracy samorządu z mieszkańcami - wprowadzenie i omówienie zagadnienia;
4. Priorytety w pracy Rady na rok 2012;
5. Sprawy bieżące.
Przyjęty porządek obrad:
1. Projekt strategii rozwoju Miasta Lublin (prezentacja);
2. Strategia wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie do roku 2015 - wnioski;
3. Inicjatywa lokalna jako nowa forma współpracy samorządu z mieszkańcami - wprowadzenie i omówienie zagadnienia;
4. Porozumienie z Bogdanem Zdrojewskim, Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego ws. Paktu dla Kultury;
5. Konsultacje Programu współpracy Gminy Lublin z organizacjami na rok 2013;
6. Propozycja przystąpienia do prac nad strategią współpracy z organizacja pozarządowymi;
7. Priorytety w pracy Rady na rok 2012;
8. Sprawy bieżące.
Przebieg obrad:
Piotr Choroś, przewodniczący Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin – zwanej dalej Radą – przywitał wszystkie osoby oraz przedstawił porządek obrad. Do porządku obrad Piotr Zieniuk zgłosił punkty dotyczące planowanych konsultacji projektu Programu współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz powołania zespołu roboczego pracującego nad strategią współpracy z organizacjami pozarządowymi. Anna Pajdosz poprosiła o wprowadzenie punktu dotyczącego planowanego porozumienia z p. Bogdanem Zdrojewskim, Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie obchodów 700-lecia Miasta Lublin. Wyżej wymienione punkty zostały jednogłośnie wprowadzone do porządku obrad przed punktem 4. Jednocześnie zmianie uległa kolejność spraw rozpatrywanych na posiedzeniu. Strategia rozwoju miasta została przesunięta do punktu 1 a strategia rozwoju sportu i rekreacji do punktu 2.
ad 1
Jacek Warda, przedstawiciel Wydziału Strategii i Obsługi Inwestorów Urzędu Miasta Lublin, przedstawił projekt Strategii Rozwoju Miasta Lublin do roku 2020. Gotowy projekt, z prośbą o konsultacje, zostanie przesłany Radzie drogą elektroniczną do 20 kwietnia. Po prezentacji Anna Dąbrowska zadała pytanie, czy strategia uwzględnia w jakiś szczególny sposób współpracę z organizacjami pozarządowymi? Jacek Warda poinformował, że strategia w sposób szczególny nie uwzględnia organizacji, ale będzie ona wyznacznikiem kierunków współpracy oraz jej standardów. Michał Stanowski zauważył, że strategia zakłada nie tyle gotowe cele do których dążymy, tylko nakreśla mechanizmy, które mają generować odpowiednie cele. Piotr Zieniuk zauważył niespójność pojęć stosowanych do opisu obszarów w strategii. Jako przykład podał akademickość i otwartość – pojęcia odnoszące się do całkowicie różnych kategorii a funkcjonujące na jednym poziomie. Ponadto uznał, że prezentacja nie pokazuje powiązań pomiędzy poszczególnymi obszarami opisywanymi w strategii oraz pomija poziom pośredni, który powinien znaleźć się pomiędzy wartościami a konkretnymi rozwiązaniami w postaci strategii sektorowych.
W odpowiedzi Jacek Warda poinformował, że projektowana strategia będzie jedną z najbardziej elastycznych w Polsce co pokaże całość tekstu. Kolejne pytanie Anny Dąbrowskiej dotyczyło uwzględnienia w strategii potrzeb coraz większej grupy cudzoziemców mieszkających i uczących się w Lublinie oraz grup należących do różnych mniejszości w tym psychoseksualnych. Jacek Warda poinformował, że: strategia jak najbardziej bierze pod uwagę potrzeby cudzoziemców i zauważa ich rosnącą liczbę. Jeśli chodzi o inne grupy intencja jest taka, aby wszystkie grupy mieszkańców były w strategii ujęte. Czy będą wprost wymienione trudno w tej chwili powiedzieć. Po to są konsultacje aby zgłaszać takie tematy. Na zakończenie Piotr Zieniuk zapytał o osoby, które przygotowywały ostateczną wersję dokumentu. W odpowiedzi uzyskał informację, że wersję ostateczną projektu opracowali Marcin Skrzypek oraz Ewa Kipta. Na prośbę Piotra Zieniuka zostanie udostępniona pełna lista osób, które biorą udział w opracowywaniu projektu strategii. Podsumowując dyskusję Piotr Choroś poprosił o przesłanie opinii drogą elektroniczną. Ostateczna opinia Rady o tej wersji strategii zostanie przygotowana na następne posiedzenie.
ad 2
Kolejnym punktem obrad była dyskusja na temat projektu „Strategii wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie do roku 2015”. Piotr Choroś poinformował o dotychczasowych pracach nad tym dokumentem. Jakub Kosowski poinformował o swoim udziale w spotkaniu Rady Sportu na którym referował uwagi Rady. Po dyskusji podjęto decyzję, że oficjalne stanowisko Rady zostanie zaprezentowane na Komisji Sportu, Turystyki i Rekreacji Rady Miasta Lublin. Stanowisko stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
ad 3
Piotr Choroś przedstawił założenia planowanego projektu uchwały regulującej funkcjonowanie inicjatywy lokalnej. Założenia znajdują się w załączniku nr 2 do protokołu. Edyta Długosz-Mazur podkreśliła, że inicjatywa lokalna nie może stać się kolejnym systemem wsparcia realizacji zadań publicznych przez organizacje pozarządowe. Należy zadbać aby środki wydatkowane w tym trybie trafiały w rzeczywistości na realizację inicjatyw mieszkańców. Piotr Zieniuk zaproponował rozdział kryteriów oceny w przypadku inicjatyw inwestycyjnych i nieinwestycyjnych. Ważnym tematem jest ewentualne powołanie komisji, która będzie oceniać wnioski. Marek Jakubowski zwrócił uwagę na konieczność zharmonizowania zapisów nowej uchwały z dotychczasową praktyką inicjatyw inwestycyjnych mieszkańców. Zauważył on rolę członków Rad Dzielnic oraz Rady Miasta w realizacji tego typu inwestycji. Ksiądz Piotr Drozd zaznaczył, że wzór wniosku niezbędnego do wypełnienia w celu zgłoszenia inicjatywy lokalnej powinien być w miarę prosty, aby nie zniechęcał zainteresowanych mieszkańców. Do tematu projektu uchwały o inicjatywie lokalnej Rada powróci na kolejnych posiedzeniach. Uwagi, jakie padły w dyskusji zostaną uwzględnione w pracach nad projektem uchwały.
ad 4
Anna Pajdosz, dyrektor Wydziału Kultury, przedstawiła tło pomysłu na „Pakt Obywateli Kultury w Lublinie” oraz rolę Bogdana Zdrojewskiego w nim. Pakt byłby dokumentem czterostronnym: Miasto, Województwo, Minister oraz Obywatele. Związany byłby z 700-leciem lokacji Lublina. Wstępny projekt tworzy wąski zespół wskazany przez Włodzimierza Wysockiego, Zastępcę Prezydenta Miasta Lublin. Jeśli tylko projekt zatwierdzi Minister Zdrojewski, zostanie on skierowany do konsultacji społecznych. Intencją twórców projektu Paktu jest to, aby były w nim konkretne zapisy dotyczące planów przedsięwzięć, mechanizmów podejmowania decyzji. Jeśli tylko będzie taka możliwość, to Pakt powinien być podpisany także przez Radę.
ad 5 i 6
Piotr Zieniuk przedstawił pomysł na powołanie zespołu roboczego ds. programu współpracy z organizacjami. Jego celem byłoby wypracowanie od podstaw nowego programu współpracy, porządkującego całość współpracy pomiędzy Gminą Lublin i organizacjami. Lubelskie Porozumienie Organizacji Pozarządowych deklaruje pracę w takim zespole. Zwrócił się z prośbą o wskazanie konkretnych osób po stronie Urzędu Miasta Lublin i złożył wniosek formalny o powołanie takiego zespołu. Wniosek został przyjęty jednogłośnie (11 – za). Wniosek zostanie przekazany Prezydentowi Miasta Lublin. Kolejną kwestią omówioną przez Piotra Zieniuka była strategia współpracy Gminy Lublin z organizacjami do roku 2020. Ustalono, że ewentualne prace nad takim dokumentem zostaną podjęte po przygotowaniu projektu Programu współpracy.
ad 1
Na koniec powrócono do dyskusji nad „Strategią wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie do roku 2015”. Michał Stanowski zaproponował aby pomimo terminu, który upłynął przyjąć oficjalne stanowisko Rady. Propozycja ta została przyjęta. Stanowisko (w brzmieniu opracowanym przez Jakuba Kosowskiego) zbierające uwagi jakie pojawiły się w dyskusji, zostało uchwalone jednogłośnie (załącznik nr 1). Przykład pracy nad tym dokumentem zapoczątkował dyskusję nad procedurą wypracowania stanowisk. W dyskusji ustalono, że prace nad kolejnymi dokumentami, które Rada musi pilnie zaopiniować pomiędzy posiedzeniami, będą odbywać się za pomocą e-maili. Tak jak przewiduje uchwała dyskusja będzie trwała 3 dni robocze. Po tym terminie dyskusja będzie kończona i podsumowywana przyjęciem (bądź nieprzyjęciem) stanowiska czy opinii.
ad 7
Ostatnim punktem było zaplanowanie prac Rady do czerwca. Plan prac przedstawia załącznik nr 3. Edyta Długosz-Mazur przedstawiła pomysł, aby Rada spotykała się także w wakacje, dyskutując o problemach organizacji. Pomysł został zaakceptowany.
Data obrad: 15 maja 2012 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Wł. Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
I. członkowie RDPPML:
1.o. Filip Leszek Buczyński
2.Wojciech Bylicki
3.Piotr Choroś
4.Wacław Czakon
5.Anna Dąbrowska
6.Wojciech Dec
7.Edyta Długosz-Mazur
8.ks. Piotr Drozd
9.Jakub Kosowski
10. Marta Kurowska
11. Zbigniew Ławniczak
12. Anna Pajdosz
13. Sławomir Skowronek
14. Michał Stanowski
15. Marta Wcisło
16. Piotr Zieniuk
II. zaproszeni goście:
1.Jarosław Daniewski – Wydział Sportu i Turystyki, Urząd Miasta Lublin
Proponowany porządek obrad:
1. Projekt strategii rozwoju Miasta Lublin - uwagi;
2. Inicjatywa lokalna - konsultacje projektu uchwały;
3. Program współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w par. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie -
początek konsultacji;
4. Sprawy bieżące.
Przyjęty porządek obrad:
1. Strategia wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie do roku 2015 - wnioski;
2. Projekt strategii rozwoju Miasta Lublin - wnioski;
3. Inicjatywa lokalna – stan prac;
4. Konsultacje Programu współpracy Gminy Lublin z organizacjami na rok 2013;
5. Porozumienie z Bogdanem Zdrojewskim, Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego ws. Paktu dla Kultury;
6. Sprawy bieżące.
Przebieg obrad:
Piotr Choroś, przewodniczący Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin – zwanej dalej Radą – przywitał wszystkie osoby oraz zaproponował wprowadzenie nowych punktów do porządku obrad: wnioski z prac nad strategią wspierania rozwoju sportu i rekreacji w Lublinie oraz zapoznanie się z projektem porozumienia z ministrem Bogdanem Zdrojewskim. Propozycja, bez głosu sprzeciwu, została przyjęta.
ad 1
Głos zabrał Jarosław Daniewski reprezentujący Wydział Sportu i Turystyki Urzędu Miasta Lublin. Przedstawił on wszystkie zmiany jakie wprowadzono do strategii wspierania sportu po konsultacjach społecznych. Projekt strategii wraz z zaznaczonymi zmianami stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Zespół pracujący nad dokumentem postanowił nie wprowadzać zmian wśród dyscyplin priorytetowych. Propozycje takich zmian pojawiły się w konsultacjach, ale nie zostały uwzględnione. Sprawa ta została przedyskutowana na posiedzeniu. Michał Stanowski podkreślił, że dokument niedostatecznie uwypukla sport osób niepełnosprawnych i nie wskazuje dyscyplin priorytetowych w tych grupach. Jakub Kosowski zaznaczył, że na dzień dzisiejszy dyscyplin uprawianych przez osoby
z niepełnosprawnościami jest zbyt mało aby wskazywać któreś z nich jako priorytetowe. Ojciec Filip Buczyński zapytał, jak przekładają się dotychczasowe działania, a w szczególności wydatki, na stawiane cele w strategii, czy strategia kontynuuje politykę wydatkową z ostatnich lat. Jarosław Daniewski wyjaśnił, że strategia nawiązuje do uchwały Rady Miasta sprzed 2009 r. kiedy to prawo zezwalało na określenie stosowną uchwałą priorytetów w dziedzinie sportu oraz trybu finansowania konkretnych zespołów.
W chwili obecnej, z uwagi na obostrzenia ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, nie ma możliwości przekazywania środków na z góry określone dyscypliny. Gmina Lublin poszukuje drogi dofinansowania dyscyplin priorytetowych. Jako przykład podał stworzenie dwóch spółek: SPR oraz Motor. Inne dyscypliny są dofinansowane w procedurze otwartych konkursów ofert. Docelowo Wydział Sportu i Turystyki chce aby dyscypliny priorytetowe były finansowane poza konkursem. Liczy także na korzystne zmiany w ustawodawstwie. Anna Dąbrowska zwróciła uwagę na nierównomierny rozkład potencjalnych wydatków pod kątem płci. Wśród dyscyplin priorytetowych są dwie męskie i jedna żeńska. W odpowiedzi Jarosław Daniewski podkreślił, że w momencie uzyskania przez zespół żeński wybitnych osiągnięć dyscyplina ta znajdzie się w strategii. Edyta Długosz-Mazur zauważyła brak w strategii konkretnych działań odnośnie rekreacji. Jej zdaniem strategia powinna wskazać w tym temacie propozycje działań, które mogłyby realizować organizacje pozarządowe chociażby w odniesieniu do seniorów. Jarosław Daniewski przypomniał, że w projekcie budżetu na rok 2012 planowane było zadanie dla osób 50+. Niestety wydatki te zostały usunięte w trakcie dyskusji nad projektem. Zapisy strategii mają dać możliwość powrotu do tego pomysłu. Na brak obecności tenisa stołowego w strategii zwróciła uwagę Marta Wcisło. Wagę tej dyscypliny w Lublinie podkreślił także Zbigniew Ławniczak. Zaznaczył on także wagę dyscyplin niszowych i jako przykład podał mistrza świata w układaniu Kostki Rubika. Jarosław Daniewski zobowiązał się do przekazania uwag jakie padły w trakcie dyskusji do zespołu pracującego nad dokumentem.
ad 2
Dyskusja nad projektem strategii rozwoju Miasta Lublin rozpoczął Piotr Zieniuk zauważając, że ciężko odnieść się do konkretnego elementu strategii. Język jakim jest ona napisana jest bardzo poetycki i znajduje się w nim mało konkretnych elementów, które mogłyby być poddane głębszej analizie. Projekt jest tylko i wyłącznie obrazem idealnego miasta. Propozycje działań oraz zalecenia i synergie, które pojawiają się w dokumencie, obrazują definicje abstrakcyjnego, modelowego miasta, ale nie koniecznie Lublina. Według Piotra Zieniuka dokument bezpodstawnie wyciąga wnioski z dość mglistych przesłanek. Przedstawia świetlaną przeszłość i świetlaną przyszłość pomijając często wątek teraźniejszości i obecnej tkanki miasta. Zobrazował to przykładem: w skrócie można to przedstawić: budowa stadionu równa się drużynie w ekstraklasie a duża ilość uczelni wyższych prowadzi do doskonałej współpracy pomiędzy nauką i biznesem.
Wojciech Dec skupił się w swojej wypowiedzi na deklarowanej w dokumencie budowie kapitału społecznego. Niestety, pomimo tej deklaracji w całym dokumencie tylko czterokrotnie wymieniane są organizacje pozarządowe. Według niego nie oddaje to potencjału trzeciego sektora w Lublinie. Zauważył, że w 2007 r. odbyły się z jego udziałem konsultacje ostatniej strategii Miasta Lublin. Wtedy sytuacja była identyczna. Po dyskusjach, firma pisząca strategię, chciała wprowadzić osobny priorytet poświęcony organizacjom pozarządowym. Dziś jesteśmy w tym samym punkcie dyskusji. Nie powinno wprowadzać się osobnych priorytetów dla organizacji, ale dodać je we wszystkich wymienionych priorytetach.
Wacław Czakon zgodził się z Piotrem Zieniukiem, że strategia powinna odpowiadać na pytanie, jak zdynamizować rozwój. Według nich jest to najważniejsza kwestia. Dokument ten nie daje odpowiedzi na to pytanie. Brak w nim jasno wskazanych, konkretnych celów i działań dynamizujących rozwój. Jest co prawda wspomniane np. Centrum Kompetencji Wschodnich, ale nie do końca jasnym jest, czym ma być ta instytucja. Mogłaby ona być czynnikiem generujących rozwój. Ale takich elementów jest za mało.
Marta Wcisło odniosła wrażenie, że dokument jest stworzony dla samego dokumentu, podobnie jak w przypadku strategii sportu. Warto aby dokument ten wskazywał więcej sprawdzonych elementów z innych samorządów, możliwych do realizacji w Lublinie. Jako przykład podała Poznawalnię na terenie Dworca Północnego w Lublinie.
Anna Dąbrowska zwróciła uwagę na brak dostatecznej diagnozy. Jako przykład podała wybiórczo potraktowane badania dotyczące funkcjonowania studentów zagranicznych w Lublinie. Negatywnie oceniła także język jakim napisany jest dokument. W jej ocenie sformułowania są niejasne i niezrozumiałe. Projekt posługuje się sformułowaniem „wielokulturowość”, a współcześnie trudno o niej mówić w przypadku Lublina. Cudzoziemcy i cudzoziemki są traktowani instrumentalnie, jako osoby dostarczające pieniędzy, a w strategii zauważa się tylko grupę studentów i studentek. W dokumencie brak innych grup cudzoziemców mieszkających w naszym mieście i oferty dla nich. Kolejną kwestią poruszoną przez Annę Dąbrowską jest dział „wartościowi ludzie”. Według niej umieszczenie takiego działu jest niezrozumiałe i nasuwa pytanie, czy my jesteśmy wartościowymi ludźmi z punktu widzenia projektu?
Wacław Czakon skrytykował system zarządzania strategią jako zbyt ogólny, nie zawierający sztywnych zobowiązań, które można poddać ewaluacji.
Piotr Zieniuk odniósł się do języka, który przypomina mu ten zastosowany przy tworzeniu aplikacji o tytuł Europejskiej Stolicy Kultury. Projekt zawiera zbyt wiele ozdobników językowych, które nic nie wnoszą do dokumentu.
Jako pozytywną opinię Rady o projekcie, Wacław Czakon zaproponował ogólną ocenę, że dobrze się ją czyta oraz ma ciekawie przedstawione silne strony miasta i regionu. Jednocześnie zauważył, że brak jest przedstawienia konkretnych pomysłów, które będą dynamizowały te obszary. Jako przykład podał naukę i innowacje. Niestety strategia nie zawiera pomysłów na dynamizację tych dziedzin.
Wojciech Dec zadał pytanie o skład zespołu pracujący nad dokumentem. Z informacji posiadanych przez członków Rady wynika, że jest to dokument opracowywany przez Radę Rozwoju Lublina. W związku z tym W. Dec zwrócił się z prośbą o powołanie w jej skład przedstawicieli organizacji pozarządowych. Zaznaczył, że Krzysztof Żuk, Prezydent Miasta Lublin, zadeklarował to w odpowiedzi na pismo Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych w tej sprawie . Piotr Choroś, Przewodniczący Rady potwierdził, że takie zobowiązanie Prezydent podjął w korespondencji z FLOP i zobowiązał się do rozmowy z Prezydentem na ten temat.
Anna Dąbrowska zauważyła, że projekt bardzo ogólnie odnosi się do relacji Lublina z regionem. Rodzi to wiele pytań. Temat ten powinien być poruszony szerzej i bardziej szczegółowo. Zostało to poparte przez Wojciecha Deca. Według niego dokument nie odpowiada na pytania dotyczące priorytetów w polityce regionalnej, nie wskazuje też jasnego kierunku rozwoju miasta w tej dziedzinie.
ad 3
Piotr Choroś poinformował, że nadal trwają prace nad projektem uchwały o inicjatywie lokalnej. Uwagi jakie pojawiły się na drugim posiedzeniu Rady są zbieżne z opiniami pracowników komórek organizacyjnych Urzędu Miasta Lublin. Na czwarte posiedzenie Rady zostanie przygotowany projekt uchwały do konsultacji.
ad 4
Konsultacje „Programu współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie” rozpoczną się w połowie czerwca. Pierwsza faza dot. priorytetowych zadań publicznych została rozpoczęta w połowie maja zaproszeniem do zgłaszania uwag do listy zadań priorytetowych. Celem na rok 2012 jest skoordynowanie konsultacji Programu z procedurą uchwalania budżetu.
ad 5
Anna Pajdosz, dyrektor Wydziału Kultury, przedstawiła projekt porozumienia jaki został przesłany do Bogdana Zdrojewskiego, Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Autorzy projektu liczą na uwagi członków Rady oraz na podpisanie ostatecznej treści dokumentu. Minister będzie gościł w Lublinie w trakcie Nocy Kultury i być może będzie możliwość przedyskutowania treści Paktu. Uwagi w wersji elektronicznej członkowie Rady zgłaszają w ciągu tygodnia drogą elektroniczną.
Z uwagi na brak dodatkowych spraw do dyskusji posiedzenie zostało zakończone.
Data obrad: 19 czerwca 2012 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Wł. Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
I. członkowie RDPPML:
1.Piotr Choroś
2.Anna Dąbrowska
3.Wojciech Dec
4.Edyta Długosz-Mazur
5.Jakub Kosowski
6.Marta Kurowska
7.Jadwiga Mach
8.Anna Pajdosz
9.Sławomir Skowronek
10. Piotr Zieniuk
II. zaproszeni goście:
1.Sylwia Szajc – Wydział Strategii i Obsługi Inwestorów, Urząd Miasta Lublin
2.Jan Kamiński
Proponowany porządek obrad:
1. Program współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi na rok 2013;
2. Projekt Strategii rozwoju Miasta Lublin;
3. Polityka lokalowa Gminy Lublin dotycząca organizacji pozarządowych;
4. Sprawy bieżące.
Przyjęty porządek obrad:
1. Polityka lokalowa Gminy Lublin;
2. Program współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi na rok 2013 ;
3. Projekt Strategii rozwoju Miasta Lublin;
4. Sprawy bieżące.
Przebieg obrad:
Piotr Choroś, przewodniczący Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin – zwanej dalej Radą – przywitał wszystkie osoby oraz zaproponował wprowadzenie zmian w kolejności punktów porządku obrad. Propozycja, bez głosu sprzeciwu, została przyjęta.
ad 1
Głos zabrał Piotr Choroś reprezentujący Kancelarię Prezydenta Urzędu Miasta Lublin, który omówił obecną politykę lokalową miasta Lublin oraz potrzebę zmian, a następnie przedstawił zebranym wnioski ze spotkania w tej sprawie z przedstawicielami Wydziału Gospodarowania Mieniem i Zarządem Nieruchomości Komunalnych. Radna Jadwiga Mach stwierdziła, że sytuacja, w której organizacja wykorzystuje lokal nie w pełni, przez kilka godzin miesięcznie jest nieprawidłowa i powinna istnieć możliwość współużytkowania lokali przez różne organizacje pozarządowe. Aby przeciwdziałać takim praktykom Jadwiga Mach zawnioskowała o weryfikację wynajmu lokali użytkowych organizacjom pozarządowym oraz o spotkanie z dyrektorem Zarządu Nieruchomości Komunalnych i Wydziału Gospodarowania Mieniem w celu przedyskutowania polityki lokalowej Gminy Lublin. Piotr Choroś zobowiązał się do wystosowania odpowiedniego zaproszenia oraz zadeklarował opracowanie, we współpracy z ZNK i Wydziałem Gospodarowania Mieniem, materiału pomocniczego i porządkującego kwestie związane z wykorzystaniem lokali przez organizacje. Następnie Sławomir Skowronek, dyrektor Lubelskiego Centrum Aktywności Obywatelskiej omówił celowość powstania takiego centrum wspierania organizacji pozarządowych. Pan Skowronek zapewnił, że od 2012 roku w mieście Lublinie istnieje już możliwość wynajmowania i współużytkowania pomieszczeń w ramach wspomnianego Centrum. W zakładce „urząd dla mieszkańców” na stronie internetowej urzędu, są wszystkie formularze i regulaminy dotyczące LCAO.
W obliczu powstania takiego Centrum, tym bardziej zasadne wydaje się poddanie weryfikacji wykorzystania przez organizacje pozarządowe lokali z zasobów gminy Lublin. Po dyskusji został sformułowany wniosek do dyrektora Zarządu Nieruchomości Komunalnych następującej treści: Rada Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin zwraca się z prośbą do Zarządu Nieruchomości Komunalnych o przeprowadzenie, we współpracy z Kancelarią Prezydenta, weryfikacji wykorzystania lokali wynajmowanych przez organizacje pozarządowe oraz podmioty wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie od Gminy Lublin. W głosowaniu za stanowiskiem RDPPML o skierowanie wniosku opowiedziało się 10 członków Rady, czyli wszyscy obecni. Stanowisko stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
ad 2
Jakub Kosowski przedstawił zmiany, jakie są proponowane w Programie współpracy na 2013 rok. Zmiany te są zaprezentowane w załączniku nr 2 do protokołu. W punkcie tym Anna Pajdosz poinformowała, że po zakończeniu remontu budynku Centrum Kultury w Lublinie przy ul. Peowiaków, będzie możliwość stworzenia centrum wspierania organizacji pozarządowych w obiekcie przy ul. Narutowicza. Temat ten będzie poruszany na kolejnych spotkaniach Rady. Największą dyskusję wywołała kwestia proponowanej rezygnacji z kart oceny merytorycznej dla każdego członka komisji konkursowej na rzecz jednej wspólnej karty. Sprawa ta będzie poddana dalszej dyskusji w trakcie konsultacji.
ad 3
Piotr Choroś przedstawił Panią Sylwię Szajc z Wydziału Strategii i Obsługi Inwestorów. Sylwia Szajc przedstawiła kształt Strategii Rozwoju Lublin 2020. Uwagi Rady zostały uwzględnione przez autorów Strategii. Stworzyli oni 4 grupy uwag już zgłoszonych m.in. z podziałem na ogólność, precyzyjność problemów i zagadnień dotyczących strategii. Część z nich znalazła się w nowej wersji Strategii. Autorzy podtrzymują, że nowa Strategia ma stanowić fundamentalny zestaw wartości, a nie katalog inwestycji realizowanych do 2020 r.
ad 4
Do udziału w Radzie Rozwoju Lublina jako przedstawiciel Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin została zgłoszona Edyta Długosz-Mazur.
Po dyskusji na temat spotkań w okresie wakacji postanowiono odbywać mniej formalne spotkania w trzeci wtorek miesiąca, czyli 17 lipca i 21 sierpnia od godziny 16:00, miejsca spotkań będą podane w zaproszeniach.
Po wyczerpaniu porządku obrad posiedzenie zostało zakończone.
Informujemy, iż V posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin nie odbyło się ze względu na brak wymaganego kworum.
Data obrad: 23 października 2012 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Wł. Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
1. Wojciech Bylicki
2. Piotr Choroś
3. Wacław Czakon
4. Anna Dąbrowska
5. Wojciech Dec
6. Edyta Długosz – Mazur
7. ks. Piotr Drozd
8. Jakub Kosowski
9. Marta Kurowska
10. Zbigniew Ławniczak
11. Jadwiga Mach
12. Anna Pajdosz
13. Sławomir Skowronek
14. Michał Stanowski
15. Piotr Zieniuk
Porządek obrad:
1.Projekt powołania Komisji Kultury – dyskusja nad założeniami zarządzenia Prezydenta Miasta Lublin;
2.Informacja o konsultacjach z organizacjami pozarządowymi projektów:
a) Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych;
b) Programu współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie;
3.Informacja o działalności referatu ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi i partycypacji społecznej.
1. Projekt powołania Komisji Kultury – dyskusja nad założeniami zarządzenia Prezydenta Miasta Lublin.
Posiedzenie Rady otworzył jej Przewodniczący Piotr Choroś, który zaprezentował porządek obrad.
Na początku spotkania głos zabrała Dyrektor Wydziału Kultury – Anna Pajdosz, która zaprezentowała projekt Zarządzenia Prezydenta Miasta Lublin w sprawie powołania ciała opiniodawczo-doradczego Rady Kultury. Pierwszą poruszoną kwestią był skład i sposób powoływania Rady, tak aby zachować reprezentatywność różnych środowisk. Następnie przedstawiono kompetencje, które miałaby realizować powołana Rada, a wśród nich: opiniowanie dokumentów strategicznych, projektów kulturalnych, kluczowych dokumentów dotyczących sektora kultury, budżetu przeznaczonego na tę dziedzinę oraz organizacja Forum Kultury na zasadzie kongresu osób związanych z kulturą. Rada ma być powoływana na czas kadencji Prezydenta. Rada Kultury ma działać na podstawie Regulaminu, który obecnie jest w trybie tworzenia, a będzie stanowił załącznik do Zarządzenia Prezydenta. Anna Pajdosz podkreśliła, że jest wiele działań, które wymagają powołania ciała doradczego, a są to m. in. nowy system stypendiów artystycznych, nagrody w dziedzinie kultury oraz projekt obchodów 700-lecia lokacji Miasta Lublin. Dyrektor Wydziału Kultury zaznaczyła potrzebę wypracowania schematu powoływania członków Rady Kultury, wśród których dwie osoby mają reprezentować organizacje pozarządowe. Rada Kultury ma rozpocząć swoje działanie pod koniec 2012 roku.
Członkowie Rady Działalności Pożytku Publicznego przyjęli zgodne stanowisko, iż dwie osoby to wystarczająca reprezentacja dla trzeciego sektora. Piotr Zieniuk wyraził swoje wątpliwości czy trzy osoby wystarczą do reprezentowania jedenastu instytucji kultury funkcjonujących w mieście. Anna Pajdosz podkreśliła jednak, że liczy na porozumienie wszystkich instytucji kultury działających w Lublinie.
Podczas dyskusji na temat wytypowania przedstawicieli NGO radna Jadwiga Mach wystąpiła z wnioskiem o wskazanie osób spośród organizacji pozarządowych, które są najbardziej aktywne. Wyraziła również swoje wątpliwości co do zasadności mnożenia ciał doradczych i efektów ich działania. Podkreśliła, że ma nadzieję, że dokumenty, które są opiniowane przez dane ciało doradcze będą zawierały informację o tym fakcie. Rada Kultury powinna wśród swoich zadań skupić się na działaniach konkretnych, takich jak regulamin wręczenia nagród w dziedzinie kultury.
Radny Zbigniew Ławniczak zaznaczył, iż powoływanie kolejnych Rad stanowi poniekąd dublowanie radnych Rady Miasta Lublin. Podkreślił, że przy wyborze Rady Kultury należy przede wszystkim zastanowić się nad jej zadaniami i możliwościami realnego działania. W odpowiedzi na wątpliwości radnych, co do zasadności powołania nowego ciała doradczego przy Prezydencie, Anna Pajdosz przekazała informację o znacznym zróżnicowaniu świata kultury w Lublinie, przy jednoczesnym braku forum dla spotkania instytucji, organizacji, artystów.
Wacław Czakon zaś wyraził potrzebę zmiany zapisów na temat kompetencji Rady Kultury, gdyż najważniejszą kompetencją takiego ciała powinno być inicjowanie dialogu Urzędu Miasta Lublin z różnymi środowiskami. W chwili obecnej Rada Kultury jest projektowana, jako ciało biernie opiniujące zamierzenia Urzędu. Zauważył również zbyt dużą reprezentację instytucji samorządowych i Urzędu wśród członków planowanej Rady Kultury.
Marta Kurowska wskazała, że odbiera powołanie nowego ciała działającego w dziedzinie kultury, jako realizację planów z czasów ubiegania się o tytuł Europejskiej Stolicy Kultury 2016. Podkreśliła też, że to od składu Rady Kultury będzie zależał jej prestiż oraz realizacja przedsięwzięć. Dodatkowo, stwierdziła że Rada powinna być nastawiona na przyszłość oraz inicjować zmiany, a nie czekać do momentu, aż zostanie zapytana o opinię na dany temat.
Piotr Choroś również podkreślił potrzebę przyznania Radzie Kultury takich kompetencji, które pozwolą jej na swobodne i aktywne działanie. Jednocześnie zauważył, że większość lubelskich organizacji jest powiązana z instytucjami kultury na różnych płaszczyznach, gdyż np. wspólnie pracują, składają projekty w konkursach ofert, korzystają z pomieszczeń na swoją działalność. Nie należy się obawiać tego, że duża część Rady Kultury to osoby pracujące w Urzędzie i instytucjach kultury, gdyż instytucje kultury w Lublinie cechuje wysoki poziom niezależności od władz lokalnych i jest mało prawdopodobne, aby mówiły ciągle jednym głosem.
Członkowie Rady Działalności Pożytku Publicznego zadecydowali, iż spośród swojego gremium wybiorą pięć osób, które zajmą się kwestiami technicznymi procesu wyłaniania kandydatów na przedstawicieli organizacji pozarządowych w Radzie Kultury. Pod koniec posiedzenia zgłosiły się osoby chętne, które przeprowadzą ten proces: Anna Dąbrowska, Marta Kurowska, Zbigniew Ławniczak, Piotr Zieniuk, ks. Piotr Drozd.
Pod koniec dyskusji na temat Rady Kultury Jadwiga Mach zgłosiła wniosek o powołanie w jej skład jednego przedstawiciela wyłonionego przez Radę Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin, tym samym powiększając jej skład do 15 osób. Wniosek został przegłosowany (14 głosów – za; 1 – przeciw) i stanowi załącznik nr 1.
Piotr Zieniuk wystąpił z wnioskiem o wpisanie do Zarządzenia powołującego Radę Kultury zapisu o współpracy z Radą Działalności Pożytku Publicznego w dziedzinie kultury. Podkreślił potrzebę współpracy Rady Pożytku również z innymi ciałami doradczymi działającymi przy Prezydencie, tak aby rady nie działały równolegle nad takimi samymi dokumentami. W dyskusji członkowie Rady Pożytku zawnioskowali, aby w skład ciał doradczych Prezydenta Miasta Lublin wszedł jeden przedstawiciel Rady Pożytku. Pozwoli to na koordynację pracy ciał doradczych i wymianę opinii. Rada Pożytku jest szczególnym ciałem, reprezentującym interesy trzeciego sektora, działającym we wszystkich obszarach w których wypowiadają się inne ciała doradcze. Wniosek został przyjęty w głosowaniu i stanowi załącznik nr 2 do protokołu (10 głosów – za; 1 – przeciw, 4 – wstrzymujące się).
2. Informacja o konsultacjach z organizacjami pozarządowymi projektów:
a) Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych;
W kolejnej części posiedzenia członkowie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin dyskutowali nad projektem Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych na rok 2013. Uchwała ta nie jest aktem prawa miejscowego i nie ma konieczności opiniowania jej przez Radę Pożytku, jednakże z uwagi na rolę tego dokumentu dla wielu organizacji pozarządowych członkowie Rady poprosili o możliwość zapoznania się z projektem. Dyskusja nad jej treścią dotyczyła zakresu możliwości realizacji konkretnych działań w ramach programu. Piotr Choroś zobowiązał się do przesłania wygłoszonych opinii pracownikom Wydziału Zdrowia i Spraw Społecznych Urzędu Miasta Lublin.
b) Programu współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
W trzeciej części obrad Rada Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin dyskutowała nad projektem Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi na rok 2013. Na początku Piotr Choroś przedstawił uwagi i wnioski z przeprowadzonych konsultacji nad dokumentem. Opisał, jak wygląda projekt regulacji trybu pozakonkursowego realizacji zadań publicznych - procedura będzie realizowana w poniższej kolejności:
1.wniosek organizacji pozarządowych;
2.wstępna ocena celowości wniosku dokonywana przez Prezydenta wraz z konsultacją, czy są środki w budżecie na to zadanie;
3.przy ocenie pozytywnej co do celowości, nastąpi publikacja w BIP lub, przy ocenie negatywnej co do celowości realizacji, odpowiedź skierowana do organizacji pozarządowej o niezakwalifikowaniu wniosku.
4.przez siedem dni oferta jest dostępna w BIP-ie celem zebrania ewentualnych opinii. Po przeanalizowaniu opinii Prezydent podpisze umowę z organizacją.
Piotr Choroś przypomniał również kontrowersje związane z kwestią oceny merytorycznej ofert w trybie konkursowym. Podczas dyskusji w Wydziale Sportu uczestnicy wyrazili zgodę na wspólną ocenę merytoryczną przez komisję. Przedstawiciele MOPR-u i organizacji uczestniczących w konsultacjach z zakresu działania tej jednostki pozytywnie ocenili karty oceny indywidualnej. Piotr Choroś zaznaczył również, że uwagi przedstawicieli organizacji zostały zgłoszone do poszczególnych Wydziałów Urzędu Miasta, które obecnie pracują nad nimi. Na koniec tej części Piotr Choroś wskazał na dobrą praktykę zastosowaną przez Urząd Miasta Stołecznego Warszawy, gdzie zrezygnowano z punktu wymieniającego w Programie priorytety współpracy, w zamian zaś odniesiono się do dokumentów strategicznych realizowanych w mieście. Treść zapisu wprowadzonego w Programie współpracy z organizacjami pozarządowymi w Warszawie, który może stanowić wzorzec dla Lublina na następne lata, brzmi: § 6. Priorytetowe zadania publiczne w zakresie współpracy Miasta w 2013 roku z organizacjami określone są w dokumentach strategicznych m.st. Warszawy, w tym m.in.:
1) Strategii Rozwoju m.st. Warszawy do 2020 roku;
2) Społecznej Strategii Warszawy – Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych na lata 2009-2020;
3) Lokalnym Programie Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata 2005-2013;
4) Mieście kultury i obywateli. Programie rozwoju kultury w Warszawie do roku 2020. Założenia;
5) Programie Opieki nad Zabytkami Miasta Stołecznego Warszawy na lata 2010-2014;
6) Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych m.st. Warszawy w 2013 roku;
7) Programie Przeciwdziałania Narkomanii na lata 2012-2015;
8) Programie Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie i Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2012-2016;
9) Programie Przeciwdziałania Zakażeniom HIV i Działań Na Rzecz Osób Żyjących
z HIV/AIDS na lata 2012-2015;
10) Strategii Rozwoju Sportu w Warszawie do roku 2020;
11) Strategii Zrównoważonego Rozwoju Systemu Transportowego Warszawy do 2015 roku i na lata kolejne, w tym Zrównoważonego Planu Rozwoju Transportu Publicznego;
12) Programie „Rodzina” na lata 2010-2020;
13) Warszawskim Programie Profilaktyki i Promocji Zdrowia na lata 2012-2016;
14) Warszawskim Programie Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych na lata 2010-2020;
15) Warszawskim Programie Edukacji Kulturalnej,
oraz priorytetach rozwojowych dzielnic.
Dyrektor Wydziału Kultury Anna Pajdosz zaproponowała rozwiązanie problematycznej kwestii oceny ofert dokonywanej przez komisje konkursowe. Zaproponowała, by wprowadzono jedną kartę oceny, zawierającą pojedyncze uzasadnienie decyzji dokonanej przez komisję. Mimo jednego formularza oceny, członkowie komisji część oceny dokonywaliby indywidualnie, a część wspólnie. Takie rozwiązanie stanowiłoby kompromis pomiędzy pomysłami zgłoszonymi przez pracowników Wydziałów Urzędu Miasta Lublin oraz przedstawicieli organizacji pozarządowych. Uwaga p. dyrektor Pajdosz związana jest z opiniami kontrolerów Najwyższej Izby Kontroli, którzy wskazali te kryteria, które powinny być oceniane wspólnie i te, które powinny być oceniane indywidualnie. Szczegóły tego systemu Anna Pajdosz przedstawi referatowi ds. wsp. z organizacjami pozarządowymi i partycypacji społecznej drogą elektroniczną w przeciągu kilku dni.
3. Informacja o działalności referatu ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi i partycypacji społecznej.
Na zakończenie spotkania Piotr Choroś przedstawił bieżące prace referatu ds. wsp. z organizacjami pozarządowymi i partycypacji społecznej w zakresie konsultacji społecznych oraz organizacji szkoleń dla przedstawicieli i przedstawicielek trzeciego sektora w Lublinie.
Data obrad: 4 grudnia 2012 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Wł. Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
1. o. Filip Leszek Buczyński
2. Piotr Choroś
3. Anna Dąbrowska
4. Wojciech Dec
5. Edyta Długosz-Mazur
6. ks. Piotr Drozd
7. Marek Jakubowski
8.Jakub Kosowski
9. Marta Kurowska
10. Zbigniew Ławniczak
11.Sławomir Skowronek
12. Marta Wcisło
Porządek obrad:
1. Wyrażenie opinii Rady nt. nowego systemu odbioru odpadów komunalnych w Gminie Lublin.
2. Planowane w 2013 roku konkursy na realizację zadań publicznych.
3. Wybór przedstawicieli/ek organizacji pozarządowych oraz RDPPML do Rady Kultury Miasta Lublin.
4. Sprawy wniesione do Rady.
5. Plan pracy na rok 2013.
Przebieg obrad:
Piotr Choroś powitał uczestników VII posiedzenia Rady oraz zaprezentował dokumenty przygotowane do analizy podczas spotkania:
1.Porządek obrad;
2.Dokumenty Wydziału Ochrony Środowiska przedstawiające nowy system odbioru odpadów komunalnych w Gminie Lublin;
3.Harmonogram otwartych konkursów ofert na rok 2013.
1. Wyrażenie opinii Rady nt. nowego systemu odbioru odpadów komunalnych w Gminie Lublin.
Piotr Choroś zapoznał członków Rady z planami Gminy Lublin dotyczącymi wprowadzenia nowego systemu odbioru odpadów komunalnych. W celu jego wdrożenia przygotowano 6 projektów aktów prawa miejscowego. Poinformował również, iż ochrona środowiska jest jednym z zadań publicznych zawartych w ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Dlatego też uchwały dotyczące nowego systemu odbioru odpadów powinny zostać skonsultowane z Radą i organizacjami pozarządowymi. Przekazał również materiały przygotowane przez osoby pracujące w Wydziale Ochrony Środowiska. Zaznaczył iż pośrednio nowy system będzie miał jeden skutek dla organizacji pozarządowych, a mianowicie Wydział Ochrony Środowiska zabezpieczy w 2013 roku środki na akcje promocyjne systemu, prowadzone przez organizacje pozarządowe w trybie otwartego konkursu ofert, bądź pozakonkursowym. Następnie Piotr Choroś złożył wniosek o odstąpienie od wyrażenia przez Radę szczegółowej opinii nt. proponowanych rozwiązań z uwagi na brak w składzie Rady, poza Panem Markiem Jakubowskim, osób posiadających specjalistyczną wiedzę z tego zakresu. Zaproponował, aby odbyć dyskusję nad propozycjami sformułowanymi przez Wydział Ochrony Środowiska i sprawozdanie z niej przekazać do Prezydenta Miasta Lublin oraz Dyrektora Wydziału. Propozycja ta spotkała się ze zrozumieniem osób uczestniczących w posiedzeniu.
Marta Kurowska zwróciła uwagę, by w dyskusji nad systemem odpadów nie koncentrowano się na skutkach finansowych nowych rozwiązań. Istotna jest efektywność systemu prowadząca do czystszego miasta oraz eliminacji dzikich wysypisk.
Marek Jakubowski zaprosił osoby zainteresowane nowym systemem odpadów na spotkanie w dniu 5 grudnia o godz. 15.30 (specjalne spotkanie dla Radnych). Zauważył, że w Lublinie w dalszym ciągu nie został wprowadzony i najprawdopodobniej po zaproponowanych zmianach nie zostanie wprowadzony, nowoczesny system segregowania odpadów (podział na szkło, plastik, makulaturę). Przyznał, że Lublin spełnia wymogi unijne, ale propozycja Wydziału Ochrony Środowiska nie zabezpiecza długofalowych interesów miasta w dziedzinie ekologii. Podkreślił, że Gmina Lublin nie posiada potrzebnych instalacji i urządzeń do właściwego gospodarowania odpadami, mimo tego, że miała szansę na dofinansowanie z budżetu państwowego tego typu inwestycji. Efektem tego może być niekorzystny dla gminy transfer odpadów do firm prywatnych, a w przypadku Lublina jest to tylko Kom-Eko, co wyklucza jakąkolwiek konkurencję w tym zakresie. To Kom-Eko posiada odpowiednią sortownię i najprawdopodobniej będzie monopolistą w nowym systemie. Jeśli nawet inne firmy wygrają w przetargach, to i tak będą zmuszone korzystać z sortowni Kom-Eko. Według niego konsultacje społeczne nad nowym systemem stanowią jedynie proces wyboru już zaproponowanych opcji, natomiast nie pozostawiają mieszkańcom możliwości zgłoszenia własnych rozwiązań, a nawet skonkretyzowanych programów inwestycyjnych. W ten sposób to na mieszkańców sprowadzono odpowiedzialność, co do decyzji, który sposób rozliczania odbioru odpadów zostanie wprowadzony, zaś o szczegółach gospodarki odpadami aktualnie nikt ich nie informuje. Zaapelował, aby na tę kwestię spojrzeć nie skupiając się na fachowych szczegółach, ale w sposób pozwalający wypracować spójną i logiczną wizję rozwoju w tym zakresie. Ks. Piotr Drozd zgodził się ze stanowiskiem Marka Jakubowskiego, również stwierdzając, że w materiałach udostępnionych przez Wydział Ochrony Środowiska nie opisano tych spraw, które są istotne z perspektywy mieszkańców.
Piotr Choroś poinformował, iż cena odbioru odpadów z gospodarstwa domowego nie jest jeszcze znana, jednak Wydział Ochrony Środowiska przedstawił cztery koncepcje obliczania zawarte w ustawie: 1. od ilości osób zameldowanych 2. od ilości zużytej wody 3. od gospodarstwa domowego 4. od metra kwadratowego mieszkania. Co więcej, nie ma możliwości mieszania elementów tych koncepcji w mieście. Na terenie całego Lublina musi obowiązywać jeden system, który według dyrektora Wydziału Ochrony Środowiska nigdy nie będzie do końca sprawiedliwy wobec wszystkich osób zamieszkujących Lublin.
Marek Jakubowski poinformował, iż wysokość opłat będzie zależeć od ogólnych szacunków ilości odpadów w mieście. Podczas swojej pracy jako radny podejmował nieudane próby ustalenia wysokości globalnej opłaty za odpady. Poinformował również, że obecnie wie, że wartość rynku odpadów w Lublinie szacowana jest na kwotę 40 - 50 mln, jednak nieznany jest mu sposób wyliczenia tej kwoty. Zauważył, że prawdziwe koszty nowego systemu ujawnią się w praktyce w 2014 roku, jednocześnie wskazał, że na rynku pojawi się dużo większa ilość odpadów, gdyż nowe rozwiązania skutecznie zniechęcą do tworzenia tzw. dzikich wysypisk, czy palenia śmieci. Podkreślił problem, który powstanie przy przyjęciu opcji rozliczania od zużytej wody w przypadku spółdzielni, które nie posiadają liczników, stosując naliczanie ryczałtowe. Poprosił by przekazano do wydziału uwagi członków i członkiń Rady odnośnie do poruszanej tematyki ze szczególnym uwzględnieniem tematyki akcji edukacyjnych prowadzonych wśród dzieci. Ważne, aby były one prowadzone z uwzględnieniem lubelskiej specyfiki sortowania odpadów (podział na frakcję suchą i mokrą). Wniosek ten poparł Przewodniczący Rady przypominając konsultacje Programu współpracy na rok 2013 z organizacjami, kiedy to pracownicy Wydziału Ochrony Środowiska podkreślali, iż będą zwracali na tę sprawę szczególną uwagę. Dlatego też w przyszłym roku przed ogłoszeniem konkursów, programy edukacyjne zostaną skonsultowane z organizacjami, a także będą przeprowadzone rozmowy w celu ustalenia jak najefektywniejszych akcji promocyjno-edukacyjnych.
Zbigniew Ławniczak zaproponował, aby służby miejskie skupiły się na podkreśleniu i wsparciu aspektu społecznego nowego systemu, tak by pomóc osobom mieszkającym w Lublinie zrozumieć warunki panujące w Lublinie i przyjęte rozwiązanie. Podkreślił, że Lublin nie dysponuje sprzętem specjalistycznym niezbędnym przy prowadzeniu pełnej segregacji odpadów. Poinformował członków Rady, iż Lublin (jako miasto) powinien mieć świadomość, że w przyszłości będzie zapewne swoje dobre praktyki w zakresie segregacji odpadów przekazywał Ukrainie na zasadzie współpracy transgranicznej.
Na koniec dyskusji Marek Jakubowski podzielił się pomysłem wprowadzonym w życie w innych miastach, a mianowicie wyposażeniem mieszkańców w małe kompostowniki dla gospodarstw domowych. Jest to praktyczna promocja zachowań proekologicznych.
2. Planowane w 2013 roku konkursy na realizację zadań publicznych.
Przewodniczący Rady, Piotr Choroś zaprezentował harmonogram otwartych konkursów ofert na rok 2013, oprócz konkursów Wydziału Kultury i Wydziału Ochrony Środowiska, gdzie jeszcze trwają prace nad przygotowaniem konkursów. Jednocześnie przekazał, że w Wydziale Kultury Urzędu Miasta Lublin w 2013 roku najprawdopodobniej ogłoszone będą dwa konkursy. Na wniosek Wojciecha Deca poinformował także o konkursie na tzw. "wkłady własne" do projektów. W budżecie miasta na rok 2013 przeznaczono na ten cel 90 000 zł, a więc 10 000 zł mniej niż w 2012 roku. Najbliższy otwarty konkursu ofert na wsparcie zadań publicznych skierowanych do mieszkańców Lublina, realizowanych przez NGOs w ramach programów finansowanych ze środków pochodzących spoza budżetu Miasta Lublin, zostanie ogłoszony w połowie stycznia 2013 r. Termin ten jest uzależniony od obecnie ogłaszanych konkursów m. in. przez Ministerstwo Kultury (nabór wniosków do 30 listopada 2012 r.), czy Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Dlatego też konkurs na wkłady własne, biorąc pod uwagę specyfikę funkcjonowania lubelskich organizacji pozarządowych, zostanie ogłoszony po naborze wniosków do FIO, a więc po 14 stycznia 2013.
Marta Kurowska oraz Edyta Długosz-Mazur zgłosiły wątpliwości, co do planowanych terminów konkursów za które odpowiada Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Lublinie. Uznały, że w dwóch przypadkach jest on zbyt późny: konkurs dotyczący aktywizacji i integracji osób w podeszłym wieku – IX 2013; konkurs z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych na zlecenie Miasta Lublin przez organizacje pozarządowe i fundacje ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – VI 2013. Edyta Długosz-Mazur podkreśliła, że skoro wysokość środków przeznaczonych na konkurs z PFRON będzie znana najprawdopodobniej w marcu 2013 roku, to dla organizacji i lepszej jakości realizacji zadania, korzystniejsze będzie ogłoszenie konkursu wcześniej niż w czerwcu 2013.
Edyta Długosz-Mazur wystąpiła z zapytaniem, czy harmonogram otwartych konkursów stanowi barierę dla organizacji pozarządowych przy składaniu ofert w trybie pozakonkursowym. Piotr Choroś wyjaśnił, iż prawnej bariery w tej kwestii nie ma, natomiast oferty w trybie art. 19a są rozpatrywane przez Prezydenta Miasta pod względem celowości i Prezydent ofertę taką może uznać za niecelową (biorąc pod uwagę planowany konkurs). Marta Kurowska podkreśliła potrzebę tworzenia harmonogramów konkursów oraz podziękowała za dokument, który w tym roku powstał po raz pierwszy. Zauważyła, że jest to niezwykle istotne z punktu widzenia przejrzystości funkcjonowania Urzędu Miasta Lublin i odpowiada na ważny postulat trzeciego sektora. Piotr Choroś podkreślił sprawną komunikację jednostek organizacyjnych Urzędu Miasta, które przygotowały harmonogram.
Edyta Długosz-Mazur podniosła wątpliwości, co do ogłoszonego w dniu 4 grudnia 2012 r. konkursu w zakresie pomocy społecznej, w którym zawarto wymóg 20% wkładu własnego, co stanowi znaczną barierę dla organizacji starających się o realizację tych zadań. Zwróciła uwagę na fakt, iż placówki prowadzone przez miasto, które powstały później, w ogóle nie muszą uczestniczyć w konkursach. Co więcej, wysokość wkładu własnego wymaganego od organizacji pozarządowych systematycznie rośnie. Obecnie organizacje zapewne będą w stanie pokryć maksymalnie 10% wkładu własnego, jednak informacja o 20% stanowi znaczne ograniczenie, a nawet decyduje o istnieniu wielu placówek. Marta Wcisło zaproponowała możliwość zaproszenia osoby decydującej o treści ogłoszonego konkursu na kolejne posiedzenie Rady, aby wyjaśniła problematykę, z którą być może zostanie ustalone kompromisowe rozwiązanie. Marek Jakubowski podkreślił, że podobny problem występuje w placówkach wychowawczych i środowiskowych, gdzie wymagania stawiane organizacjom w konkursach w ostatnich latach rosną, a wśród nich wysokość wkładu własnego, natomiast środki przeznaczane na wykonanie zadań maleją. Zauważył również, że taka sytuacja utrudnia realizację zadań i ich realne planowanie. Marta Kurowska zgłosiła zapytanie, czy Rada może wnioskować o wystandaryzowanie kryteriów konkursów oraz zaproponowała, żeby treść konkursów była przed ogłoszeniem konsultowana z Radą Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin albo z organizacjami.
Piotr Choroś przypomniał o trwającym naborze kandydatów i kandydatek do komisji konkursowych na rok 2013 oraz zapewnił, iż nie ma prawnej bariery, co do konsultacji treści ogłaszanego konkursu. Jakub Kosowski zauważył, że Rada nie będzie mogła wprowadzić standardowych kryteriów dla wszystkich konkursów, jednak może ustalić pewne elementy jednakowe dla wszystkich ogłoszeń konkursowych.
Ks. Piotr Drozd zapytał również o środki i planowany wymóg wkładu własnego przez MOPR w konkursie dotyczącym wspierania rodziny, poprzez prowadzenie placówek wsparcia dziennego w formie opiekuńczej, specjalistycznej lub pracy podwórkowej realizowanej przez wychowawcę. Pytanie to zostanie przekazane do pracowników MOPR.
3. Wybór przedstawicieli organizacji pozarządowych oraz RDPPML do Rady Kultury Miasta Lublin.
W kolejnej części spotkania Piotr Choroś przypomniał podstawowe informacje dotyczące Rady Kultury. Z uwagi na to, że kryteria wobec osób zgłoszonych do Rady Kultury były bardzo ogólne, Zbigniew Ławniczak wniósł, aby w przyszłości podczas wyboru członków ciała doradczego, Prezydent precyzyjnie określił kryteria wyboru wobec kandydatów.
Piotr Choroś przedstawił Radzie dane sześciu osób kandydujących, które zostały zgłoszone do udziału w pracach Rady Kultury Miasta Lublin:
1)Tomasz Małecki – Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej Regionalny Ośrodek
w Lublinie,
2)Grzegorz Mazurek – Okręg Lubelski Związku Polskich Artystów Plastyków,
3)Monika Tarajko – Stowarzyszenie Wokalne "In Corpore",
4)Tomasz Janczak – Stowarzyszenie Lubelska Inicjatywa,
5)Maria Pietrusza-Budzyńska – Fundacja Teatroterapia Lubelska,
6)Waldemar Michalski - Wschodnia Fundacja Kultury "Akcent".
Ks. Piotr Drozd przedstawił rekomendacje pięciu osób spośród członków Rady, które były odpowiedzialne za procedurę naboru: cztery głosy zdobyła Monika Tarajko, dwa głosy Maria Pietrusza-Budzyńską oraz po jednym Tomasz Janczak, Grzegorz Mazurek i Waldemar Michalski. Następnie przewodniczący Rady zarządził tajne głosowanie na przedstawicieli/lki organizacji pozarządowych lub podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w Radzie Kultury.
W wyniku głosowania w skład Rady Kultury Miasta Lublin wybrano Monikę Tarajko (10 głosów) i Marię Pietruszę-Budzyńską (6 głosów).
Marta Wcisło zaproponowała, aby spośród grona Rady wybrano osoby, na które będzie można oddać swój głos przy wyborze przedstawiciela Rady Działalności Pożytku Publicznego do Rady Kultury Miasta Lublin. Marta Kurowska zgłosiła kandydaturę Anny Dąbrowskiej, Wojciech Dec zgłosił Zbigniewa Ławniczaka, ks. Piotr Drozd zaproponował swoją kandydaturę. W wyniku tajnego głosowania wybrano Annę Dąbrowską (5 głosów).
4. Sprawy wniesione do Rady.
Na koniec spotkania Wojciech Dec zainicjował dyskusję na temat utworzenia w Lublinie Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych. Piotr Choroś przekazał informację, że „Dom NGO” (kwestia nazwy jest nierozstrzygnięta) będzie oddany do dyspozycji organizacji najwcześniej w styczniu 2014 r., gdyż wcześniej będą prowadzone prace remontowe. W wyniku dyskusji prowadzonych w Urzędzie Miasta Lublin uzgodniono, że będzie to miejsce przeznaczone w dużej mierze dla organizacji związanych z szeroko pojmowaną kulturą oraz znajdzie tam siedzibę Społeczne Ognisko Baletowe. Jeszcze nie są znane dokładne zasady funkcjonowania. Rozważana jest koncepcja działania w ramach Urzędu Miasta, tak jak Lubelskie Centrum Aktywności Obywatelskiej, bądź ogłoszenia konkursu na prowadzenie takiego centrum. Wzór, w przypadku ogłoszenia konkursu, może stanowić Poznań, gdzie konsorcjum czterech poznańskich organizacji 15 października 2012 r. podpisało z Miastem Poznań umowy na prowadzenie Poznańskiego Centrum Wspierania Organizacji Pozarządowych i Wolontariatu.
5. Plan pracy na rok 2013.
Termin VIII posiedzenia Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin zaplanowano na 22 stycznia 2013 roku. Kolejne spotkania oraz ich tematyka zostaną ustalone na styczniowym posiedzeniu.
Data obrad: 22 stycznia 2013 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Wł. Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady I Kadencji:
1.Wojciech Bylicki
2.Piotr Choroś
3.Wacław Czakon
4.Anna Dąbrowska
5.Wojciech Dec
6.Edyta Długosz-Mazur
7.ks. Piotr Drozd
8.Marek Jakubowski
9.Jakub Kosowski
10.Marta Kurowska
11.Jadwiga Mach
12. Sławomir Skowronek
13.Michał Stanowski
14.Marta Wcisło
Zaproszeni goście:
1.Edyta Bujalska – Pawlak – Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Lublinie
2.Marzena Pieńkosz - Sapieha – Bank Żywności w Lublinie, Wojewódzka Rada Działalności Pożytku Publicznego
3.Jacek Warda – Wydział Strategii i Obsługi Inwestorów Urzędu Miasta Lublin
Porządek obrad:
1. Zapoznanie się ze sprawą Banku Żywności w Lublinie.
2. Informacja na temat powstającego Lubelskiego Centrum Organizacji Sportowych (LCOS).
3. II Kongres Organizacji Pozarządowych Miasta Lublin.
4. Omówienie Strategii Rozwoju Lublina na lata 2013-2020 oraz Prognozy oddziaływania na środowisko Strategii Rozwoju Lublina na lata 2012-2020.
5. Informacja na temat bieżącej współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi.
6. Sprawy wniesione.
Przebieg obrad:
1. Zapoznanie się ze sprawą Banku Żywności w Lublinie.
Na początku posiedzenia Piotr Choroś przywitał zebranych członków i członkinie Rady oraz przedstawił porządek obrad. Przewodniczący podkreślił potrzebę omówienia zmian zawartych w dokumencie Strategii Rozwoju Lublina na lata 2012-2020.
Pierwszą część posiedzenia Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin poświęcono na omówienie sprawy zgłoszonej przez Marzenę Pieńkosz-Sapiehę w związku sytuacją Banku Żywności w Lublinie po zakończeniu 5-letniego programu wsparcia tej organizacji przez Miasto Lublin. Marzena Pieńkosz – Sapieha zaprezentowała sprawozdanie z realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej przez Bank Żywności w Lublinie oraz podziękowała za współpracę i udzieloną pomoc. Zgłosiła jednak wątpliwości dotyczące nieumieszczenia w Programie współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2013 zdania: "walka z marnotrawstwem żywności" oraz zmianę zwrotu: "Prowadzenia Banku Żywności w Lublinie" na "dystrybucja żywności pozyskanej w ramach Programu PEAD przez banki żywności oraz na rzecz indywidualnych odbiorców". Edyta Bujalska-Pawlak, reprezentująca Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Lublinie, zwróciła uwagę, iż zmiana ta nastapiła w 2010 r. Organizacje, przez ostatnie lata, nie wnioskowały w trakcie konsultacji Programu o wprowadzenie zapisu nt. dofinansowania zbiórek żywności. Po dyskusji na temat zapisów Programu w tym zakresie przewodniczący Rady zaproponował wystąpienie do MOPR z oficjalnym zapytaniem o możliwość ogłoszenia konkursu na działanie mające na celu łagodzenie skutków ubóstwa m.in. przez dostarczanie żywności najuboższym mieszkańcom Lublina, zbiórkę żywności oraz akcje społeczne mające na celu wspieranie najbiedniejszych. Marta Kurowska zgłosiła wniosek, aby rozpocząć pracę nad Programem współpracy na rok 2014 od sprawdzenia mapy potrzeb mieszkańców oraz możliwości zapewnienia realizacji tych potrzeb przez organizacje pozarządowe, co pozwoli uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości. Sprawa ta będzie omawiana przy okazji dyskusji nad Kongresem Organizacji Pozarządowych. Piotr Choroś podsumowując dyskusję na temat działalności Banku Żywności w Lublinie zauważył, że wniosek Marzeny Pieńkosz-Sapiehy wymaga najprawdopodobniej zmian w budżecie Miasta na rok 2013, wprowadzenia dodatkowych działań w zakres MOPR w Lublinie oraz ogłoszenia dodatkowego konkursu. Podkreślił też, że zapis o Programie PEAD zawarty jest w Programie współpracy od 2008 roku. Zobowiązał się także do przygotowania pisma w tej sprawie do MOPR.
2. Informacja na temat powstającego Lubelskiego Centrum Organizacji Sportowych.
Jakub Kosowski przedstawił efekt prac Wydziału Sportu i Turystyki Urzędu Miasta Lublin, którym jest powołanie Lubelskiego Centrum Organizacji Sportowych w 2013 roku. Podkreślił, że już zakończono pracę nad dokumentacją i kwestiami formalnymi związanymi z powstaniem Centrum. Poinformował również, iż rozpocznie ono swoją pracę na przełomie marca i kwietnia 2013 roku. Obecnie budynek zlokalizowany przy ul. Montażowej 16 jest remontowany. Zauważył również, iż lokalizacja budynku na terenie dzielnicy Tatary ma na celu zaktywizowanie mieszkańców tej dzielnicy. W Centrum organizacje mogą liczyć na preferencyjne warunki udostępniania lokali biurowych oraz pomoc administracyjną i logistyczną. Dodał, iż większe organizacje, zatrudniające pracowników etatowych, będą miały do dyspozycji oddzielne pomieszczenia biurowe, natomiast dla mniejszych organizacji przewidziano wspólne pokoje. Sprzęt będzie udostępniany organizacjom, podobnie jak w przypadku rozwiązań stosowanych w Lubelskim Centrum Aktywności Obywatelskiej. Sławomir Skowronek zapytał, jakie kryteria będą stosowane podczas wyboru organizacji wnioskujących o lokal w ramach LCOS. Jakub Kosowski odpowiedział, iż formularze wniosków zostały skonstruowane w taki sposób, aby organizacje współpracujące z Wydziałem Sportu i Turystyki podały te informacje, których Wydział nie posiada. Są to: dotychczasowa siedziba, jak jest ona wykorzystywana, jaka jest jej powierzchnia, ilość pracowników etatowych, koszty działalności i rok jej rozpoczęcia. Natomiast inne informacje, takie jak: fakt, czy organizacja realizuje zadania zlecone przez Gminę Lublin są dostępne dla Wydziału Sportu i Turystyki, dlatego też w formularzu nie przewidziano dla nich miejsca. Sławomir Skowronek zapytał również, kto będzie decydował o wyborze organizacji korzystających z takiej formy wsparcia jaką jest funkcjonowanie w ramach LCOS. Jakub Kosowski poinformował, iż będzie to Fundacja Rozwoju Sportu, która też będzie prowadziła LCOS. Urząd natomiast nie będzie nominował organizacji mogących korzystać z LCOS. Marta Wcisło zapytała, jakie są cele statutowe Fundacji oraz czy możliwość korzystania z pomieszczeń LCOS będą miały tylko organizacje, czy również osoby indywidualne. Jakub Kosowski podkreślił, iż cele szczegółowe działań Fundacji zawarte są w jej statucie, natomiast celem głównym jest upowszechnianie sportu i kultury fizycznej. Z Centrum zaś będą mogły korzystać tylko i wyłącznie organizacje pozarządowe. Edyta Długosz-Mazur zgłosiła zapytanie, czy organizacje, które nie mają charakteru sportowego, a będą chciały jednorazowo zorganizować konferencję dotyczącą danego wydarzenia, np. zawodów sportowych osób niepełnosprawnych - będą mogły skorzystać z Centrum na warunkach preferencyjnych. Jakub Kosowski poinformował, iż najprawdopodobniej będzie taka możliwość, ale jest to kwestia do ustalenia z prezesem Fundacji Rozwoju Sportu. Edyta Długosz-Mazur zauważyła, iż sprawy nie wpisane bezpośrednio do Programu współpracy, jak w przypadku LCOS, również mogą zostać zrealizowane, co stanowi dobrą praktykę i jest nadzieją na rozwiązanie problemów Banku Żywności w Lublinie. Zauważyła także, że Rada powinna zostać wcześniej poinformowana o tak ważnym wydarzeniu dla organizacji pozarządowych, jakim jest powołanie LCOS. Jakub Kosowski poinformował, iż kwestia istnienia Centrum została sfinalizowana w styczniu 2013 roku, dlatego nie było możliwe wcześniejsze poinformowanie Rady. Edyta Długosz-Mazur zapytała również, w jaki sposób została wybrana organizacja zarządzająca LCOS. Jakub Kosowski podkreślił, że udostępnienie powierzchni biurowych nie odbyło się na podstawie konkursu, lecz jest inicjatywą Fundacji Rozwoju Sportu, która wynajęła lokal od Miasta. Jadwiga Mach zgłosiła wniosek o udostępnienie statutu Fundacji oraz zauważyła, że najkorzystniejszą sytuacją byłoby, gdyby w Centrum mogły spotykać się przede wszystkim małe organizacje, nie posiadające miejsca na swoją działalność. Jadwiga Mach zgłosiła również wątpliwości związane ze skutecznością zarządzania LCOS przez Fundację oraz zapytanie o to, czy podczas utrzymania LCOS będzie korzystała ze środków z budżetu Miasta Lublin. Jakub Kosowski poinformował, iż organizacje płacąc za czynsz (na preferencyjnych warunkach) będą zwracały Miastu koszty utrzymania. Zaprezentował również Fundację Rozwoju Sportu, której prezesem jest Marcin Bielski. Fundacja jest założona przez spółki miejskie. Wspiera zarówno duże imprezy sportowe, jak i małe osiedlowe akcje. Zwrócił również uwagę, iż przyjęcie takiej formy współpracy z Fundacją umożliwiło szybsze podjęcie prac nad powstaniem Centrum dla organizacji sportowych. Remont budynku przy ul. Montażowej 16 sfinansuje Fundacja ze swoich środków. Zapewnił również, że Fundacja będzie miała możliwość podnajmowania lokalu innym organizacjom wyłącznie w celu rozwoju sportu i upowszechaniania kultury fizycznej, a nie na cele komercyjne. Umowa z Fundacją jest zawierana na czas określony a przy jakichkolwiek nieprawidłowościach będzie możliwość jej wypowiedzenia. Podkreślił, że Fundacja nie bazuje tylko na mieniu komunalnym, realizuje także inne projekty, w tym z Unii Europejskiej. W ramach LCOS Fundacja planuje wsparcie mniejszych organizacji poprzez częściowe finansowanie obsługi administracyjnej czy księgowej. Michał Stanowski podkreślił wagę czytelnego określenia formy LCOS, zasad jego funkcjonowania oraz zakresu współpracy Urzędu Miasta Lublin z Fundacją Rozwoju Sportu. Zadał również pytanie, czy lokal jest przystosowany dla osób niepełnosprawnych oraz czy organizacje sportowe osób niepełnosprawnych również mają możliwość starania się o lokale w ramach LCOS. Edyta Długosz-Mazur zauważyła, że z jej informacji wynika, że jest to obiekt nieprzystosowany jeszcze dla osób niepełnosprawnych, ale z dużym potencjałem. Jakub Kosowski wyjaśnił, że informacja na temat LCOS została umieszczona na stronie Urzędu Miasta Lublin, a także została zawarta w przekazie dla mediów podczas konferencji prasowej tak, aby wszytkie organizacje miały równe szanse w staraniach o lokal w raamch LCOS. Co więcej, wiadomość o planach powstania LCOS umieszczono na ogólnopolskim portalu organizacji pozarządowych ngo.pl. Jeśli tylko będzie taka możliwość zostanie zakupiony schodołaz na potrzeby LCOS. Marta Wcisło podziękowała za zaangażowanie Urzędu Miasta w powołanie LCOS, jednocześnie podkreślając, iż nie powinno być podstaw do obaw o zarządzanie Centrum przez Fundację. Piotr Choroś poparł stanowisko Marty Wcisło, dziękując za inicjatywę, jaką jest powstanie Centrum, a jednoczśnie uznając je, wspólnie z Lubelskim Centrum Aktywności Obywatelskiej, za najważniejsze inicjatywy w dziedzinie współpracy Miasta z trzecim sektorem. Edyta Długosz – Mazur wyraziła w imieniu Rady Pożytku chęć odwiedzenia Lubelskiego Centrum Organizacji Sportowych i spotkania się z prezesem Fundacji Rozwoju Sportu – Marcinem Bielskim.
3. II Kongres Organizacji Pozarządowych Miasta Lublin.
Piotr Choroś zwrócił się do członków i członkiń Rady z prośbą o wypracowanie formuły II Kongresu oraz zgłoszenie się osób chcących wziąć udział w jego organizacji. Przedstawił możliwe formuły Kongresu: 1. Seminarium (jak w roku 2012, podczas I Kongresu Organizacji Pozarządowych w Lublinie) 2. Piknik/festyn podobnie do innych miast w Polsce (Szczecin, Warszawa).
Wojciech Dec poinformował, iż Lubelskie Porozumienie Organizacji Pozarządowych mogłoby się włączyć w organizację Kongresu w ramach realizowanego obecnie projektu. Na prośbę przewodniczącego do grupy roboczej zgłosiły się następujące osoby:
1.Piotr Choroś
2.Wacław Czakon
3.Wojciech Dec
1.Edyta Długosz-Mazur
4.ks. Piotr Drozd
5.Marta Kurowska
6.Marzena Pieńkosz-Sapieha
Termin II Kongresu Organizacji Pozarządowych wstępnie zaplanowano na czerwiec 2013 roku.
4. Omówienie Strategii Rozwoju Lublina na lata 2013-2020 oraz Prognozy oddziaływania na środowisko Strategii Rozwoju Lublina na lata 2012-2020.
Piotr Choroś przypomniał, iż Rada ponownie będzie konsultowała dokument Strategii Rozwoju Lublina na lata 2013-2020 ze względu na jej zmiany, m.in. dodanie Prognozy oddziaływania na środowisko Strategii Rozwoju Lublina na lata 2012-2020. Jacek Warda opisał zakres i tematykę Strategii oraz Prognozy, które zostaną najprawdopodobniej przyjęte podczas najbliższych obrad Rady Miasta Lublin – 28 lutego. Dodał również, że w tym roku powstaną także strategie sektorowe: Turystyki i Kultury.
5. Informacja na temat bieżącej współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi.
Piotr Choroś poinformował o bieżących wydarzeniach ze świata trzeciego sektora w Lublinie, rozpoczynając od omawianego na VII posiedzeniu Rady Działalności Pożytku Publicznego Harmonogramu otwartych konkursów ofert na rok 2013. Przewodniczący Rady przedstawił rozwiązanie, jakie zastosowano wobec wątpliwości Edyty Długosz-Mazur, co do ogłoszonego w dniu 4 grudnia 2012 roku konkursu w zakresie pomocy społecznej, w którym zawarto wymóg 20% wkładu własnego. Podkreślił, iż kwestię 20% wkładu, jako znaczną barierę dla organizacji pozarządowych starających się o realizację tych zadań, omówiono z Panią Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Lublinie – Dorotą Gąsior oraz z Panią Prezydent Moniką Lipińską. Wniosek o obniżenie progu procentowej wysokości spotkał się ze zrozumieniem zainteresowanych stron, a w efekcie ogłoszenie konkursowe zostało sprostowane. Edyta Długosz-Mazur podziękowała członkom Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin, którzy byli zaangażowani w działania w sprawie treści ogłoszenia konkursowego.
Edyta Długosz-Mazur zapytała o zgłoszenia przedstawicieli trzeciego sektora do komisji konkursowej. Piotr Choroś poinformował, iż nie do wszystkich konkursów zgłosiły się osoby chętne z organizacji pozarządowych do uczestniczenia w pracach komisji konkursowych. Dodał, że w Programie współpracy znajduje się zapis o możliwości ogłoszenia ponownego naboru do komisji konkursowych przez Prezydenta Miasta w uzasadnionych przypadkach. Ponowny nabór z pewnością odbędzie się w związku z konkursami, w których nikt nie zgłosił się do komisji konkursowej.
Piotr Choroś przypomniał o ogłoszonym przez Prezydenta Miasta konkursie na wkłady własne na rok 2013. Zaznaczył, że termin pierwszego naboru wniosków mija 15 lutego, zaś kwota w budżecie Miasta przeznaczona na tę dziedzinę to 90 000 zł. O środki w ramach konkursu własne mogą występować organizacje, które: a) otrzymały już na realizację projektu środki spoza budżetu Miasta Lublin, przyznane w ramach otwartego naboru; b) starają się o wsparcie projektu ze środków spoza budżetu Miasta Lublin (warunkiem jest złożony projekt).
6. Sprawy wniesione
Brak spraw zgłoszonych Radzie.
Termin IX posiedzenia Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin zaplanowano na 5 marca 2013 roku.
Data obrad: 5 marca 2013 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady:
1. Piotr Choroś
2. Sławomir Skowronek
3. Wojciech Dec
4. Anna Dąbrowska
5. Michał Stanowski
6. Edyta Długosz-Mazur
7. Jadwiga Mach
8. o. Filip Leszek Buczyński
9. Piotr Zieniuk
10. Marta Kurowska
11. Anna Pajdosz
12. Wojciech Bylicki
13. Wacław Czakon
Goście:
1. Jadwiga Pawłowska – Fundacja na rzecz osób chorych na Parkinsona
2. Anna Kuszneruk – Fundacja na rzecz osób chorych na Parkinsona
3. Jan Rybojad – Stowarzyszenie Przyjaciół Parafii "Poczekajka"
4. Zofia Polska - Stowarzyszenie Przyjaciół Parafii "Poczekajka"
5. Dorota Dutkiewicz – Fundacja "Tacy Sami"
6. Aneta Zając
7. Joanna Olszewska – Dyrektor Biura ds. Osób Niepełnosprawnych
Porządek obrad:
1. Projekt Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin
w latach 2013-2015.
2. Sprawy wniesione przez członków i członkinie Rady.
3. Plan pracy Rady.
Przebieg obrad:
Na początku posiedzenia Piotr Choroś przywitał zebranych członków i członkinie Rady oraz przedstawił porządek obrad. Przewodniczący Rady podkreślił potrzebę omówienia projektu Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015 i podziękował za przyjęcie zaproszenia przez Panią Dyrektor Joannę Olszewską – Dyrektor Biura ds. Osób Niepełnosprawnych.
Piotr Choroś omówił porządek obrad przedstawiając sprawy wniesione do Rady:
1. Prezentację Wojciecha Bylickiego na temat gospodarki odpadami;
2. Kwestie dotyczące zasad otwartych konkursów ofert Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Lublinie z zakresu wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej – prowadzenie placówki wsparcia dziennego na terenie Miasta Lublin zgłoszone przez Radnego Marka Jakubowskiego;
3. Projekt uchwały Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury oraz uchwały w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury, przedstawione przez Annę Pajdosz.
1. Projekt Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015.
Na początek Joanna Olszewska podkreśliła, że do końca 2013 roku obowiązuje w dalszym ciągu Program działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2008-2013. Pomimo tego, wcześniejsza konsultacja Programu na lata 2013-2015 jest niezbędna ze względu na wiele wydarzeń, które miały miejsce w obszarze zagadnień związanych z niepełnosprawnością, m. in. ratyfikacja we wrześniu 2012 roku Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych. Joanna Olszewska poinformowała, iż Program został zaktualizowany o te obszary, które są zawarte w Konwencji, ale również w oparciu o opis stanu faktycznego rehabilitacji społeczno-zawodowej osób niepełnosprawnych w Lublinie, po to by przedstawić obecny stan zasobów i działań podjętych w mieście w dziedzinie niepełnosprawności. Obowiązek opracowania Programu wynika zarówno z Ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, jak również ze Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Lublin. Joanna Olszewska zwróciła uwagę zebranych na nowe rozwiązania zawarte w Programie, w którym zaplanowano działania na okres trzech lat. W Programie zawarto przede wszystkim kwestie dostępu osób z niepełnosprawnością, do różnych dziedzin życia społecznego i zawodowego. Joanna Olszewska wymieniła najważniejsze obszary, które zostały poddane analizie w Programie na rzecz osób niepełnosprawnych,
a wśród nich są:
1. Edukacja;
2. Dostępność zatrudnienia;
3. Działania wspierające w codziennym funkcjonowaniu, w tym tworzenie systemu usług asystenckich.
Joanna Olszewska poinformowała o ogłoszonych konsultacjach społecznych Programui otwartości Biura, którym kieruje na wszelkie uwagi. Zachęciła do szczegółowego przeanalizowania dokumentu i zgłaszania pisemnych wniosków, które mogą zostać zawarte w Programie.
Głos w sprawie Programu zabrała Edyta Długosz-Mazur, która zasygnalizowała potrzebę zmiany formuły punktów 2.4.8 i 2.4.9 Programu. Edyta Długosz-Mazur zwróciła uwagę, że w dokumencie warto wymienić działające w Lublinie ośrodki wsparcia, wskazując te, które są prowadzone przez organizacje pozarządowe. Zauważyła także potrzebę analizy Załącznika nr 1 do Programu, a więc Celów i Zadań, które są licznie realizowane przez przedstawicieli trzeciego sektora. Zgłosiła również potrzebę, jaką jest możliwość stworzenia ośrodka wsparcia dla osób z zaburzeniami nieuznanymi za psychiczne, np. dla osób chorych na Parkinsona. Jadwiga Mach popierając opinię Edyty Długosz-Mazur wystąpiła z wnioskiem o uszczegółowienie tabeli celów i zadań o dodatkową kolumnę o nazwie: "Zlecający", tak aby MOPR nie był w Programie wymieniany jako realizator danego zadania, podczas gdy wykonuje je organizacja pozarządowa. Joanna Olszewska uznała tę uwagę za istotną i zapowiedziała modyfikację Programu w tym zakresie.
Następnie Michał Stanowski opowiedział o swoich refleksjach odnośnie Programu, akcentując, iż zawarcie w jego treści diagnozy i analizy jest słusznym punktem dokumentu. Poinformował również, że społeczeństwo województwa lubelskiego ma najwyższy procent osób niepełnosprawnych w Polsce, dlatego w Programie powinny zostać zawarte przyczyny takiego stanu, by znaleźć odpowiedź na pytanie: Dlaczego? Michał Stanowski zgłosił również swoje wątpliwości, co do analizy przyszłości, wizji Programu, która powinna zawierać informacje do czego dążymy, mając Program dla miasta, w którym co piąty mieszkaniec jest osobą niepełnosprawną. Zgłosił również pomysł dodania do dokumentu analizy porównawczej Lublina wobec innych miast w Polsce.
Joanna Olszewska poinformowała, że konwencja dotycząca osób niepełnosprawnych zmieniła definicję osoby niepełnosprawnej, wskazując że niepełnosprawna to taka osoba, która w zetknięciu z barierami występującymi na zewnątrz ma trudności w aktywnym życiu, w korzystaniu z praw i obowiązków w równym stopniu z innymi obywatelami. Podkreśliła, że Program jest tworzony nie po to, by utwierdzać osoby w ich niepełnosprawności, ale w celu znoszenia barier powstałych w świadomości ludzkiej, ale też barier architektonicznych, w edukacji na wszystkich poziomach itp. Joanna Olszewska zauważyła, że praca w Lublinie powinna skupić się na dążeniu by odczucie niepełnosprawności było jak najmniejsze, by osoby niepełnosprawne mogły aktywnie uczestniczyć w życiu na wszystkich płaszczyznach. Zwróciła uwagę, że Program powinien wskazywać działania adekwatne do lokalnych potrzeb. Michał Stanowski podkreślił, że warto dążyć do stanu, w którym Lublin jako miasto z dużym odsetkiem osób niepełnosprawnych stanie się ekspertem w tej dziedzinie, nie tylko realizując takie same punkty Programu, jak inne miasta w Polsce. Według niego w Programie zawarto katalog działań i celów, natomiast brakuje w nim hierarchii realizacji zadań.
Anna Dąbrowska wypowiedziała się w kwestii IV celu Programu, dotyczącego integracji osób niepełnosprawnych, wskazując że wśród działań w Programie zawarto wydarzenia, spotkania przeznaczone dla osób z niepełnosprawnością, tymczasem warto byłoby zorganizować spotkania integracyjne osób z niepełnosprawnością z pełnosprawnymi. Joanna Olszewska odpowiadając wskazała, że zadania te realizują podmioty, w ramach zadań zlecanych przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, gdzie obowiązują ściśle określone wymogi ilości osób niepełnosprawnych, jak i pełnosprawnych, biorących udział w projekcie. Anna Dąbrowska zaakcentowała, iż ważne jest, aby zmienić sposób myślenia podczas przygotowywania działań dla osób niepełnosprawnych, tak by każda organizacja pozarządowa, nie tylko te specjalistycznie działające na rzecz osób niepełnosprawnych, planując określone wydarzenia, np. Maraton - nie kierowała jego idei tylko do osób niepełnosprawnych, próbując wciągnąć w jego realizację pełnosprawnych, lecz by organizowano wydarzenia dla wszystkich, tak aby obie grupy mogły wziąć w nich udział. Joanna Olszewska poinformowała, że w konkursie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych mogą brać udział organizacje mające w swoim statucie zapis o prowadzeniu działań na rzecz osób niepełnosprawnych, ale jednocześnie mogą to być NGO'sy prowadzące działania w wielu innych dziedzinach.
Jadwiga Mach poparła stanowisko Michała Stanowskiego, podkreślając, że w Programie powinien znaleźć się opis działań przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych, które są prowadzone na rynku lubelskim, tak aby Program nie był zapisem tylko tych powinności, które narzucił Ustawodawca. Poparła również propozycję zaangażowania środowiska akademickiego w działania na rzecz osób niepełnosprawnych. Jadwiga Mach złożyła wniosek by Rada Pożytku za dwa tygodnie spotkała się jeszcze raz, po dokładnej analizie Programu, w celu jego szczegółowego omówienia. Zaapelowała również o zastanowienie się nad przyczynami tak wysokiego odsetka osób niepełnosprawnych w Lublinie (zła opieka, nieodpowiednia diagnostyka, uprawnienia wynikające z niepełnosprawności). Podkreśliła także potrzebę integracji osób niepełnosprawnych z pełnosprawnymi, tak aby część z nich nie odrzucała wizji wyjścia z niepełnosprawności.
Joanna Olszewska zaprosiła zebranych na konferencję dotyczącą wdrażania Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, która odbędzie się 11 marca 2013 r. (poniedziałek) w siedzibie Caritas Archidiecezji Lubelskiej. Na spotkaniu obecni będą goście: Jarosław Duda – Pełnomocnik Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych oraz osoba reprezentująca biuro Rzecznika Praw Obywatelskich odpowiadające za monitoring i wdrażanie konwencji. Pierwsza część spotkania zostanie poświęcona dokumentowi Konwencji, druga natomiast będzie służyła rozmowie z lubelskim środowiskiem osób niepełnosprawnych na temat ich potrzeb.
Jan Rybojad dodał, iż głównym zadaniem w dążeniu do niewykluczenia osób niepełnosprawnych jest dobra komunikacja (m. in. między urzędem a niepełnosprawnymi, między urzędem a organizacjami działającymi na rzecz osób niepełnosprawnych). Podkreślił, że w Programie powinna znaleźć się zaktualizowana informacja o organizacjach działających na rzecz osób niepełnosprawnych. Joanna Olszewska zapewniła o zaktualizowaniu tej informacji na stronie internetowej oraz w odpowiednim Informatorze.
Michał Stanowski zaapelował by przygotowując się na przyszłe posiedzenie członkowie Rady, a szczególnie osoby które nie znają środowiska niepełnosprawnych, przeanalizowali Program pod kątem odszukania w nim mocnych i słabych stron oraz skontrolowania, czy w dokumencie zawarte są tylko działania miejskie, takie jak funkcjonowanie Lubelskiego Centrum Aktywności Obywatelskiej, czy również inne akcje podjęte na rzecz osób niepełnosprawnych np. przez organizacje pozarządowe. Joanna Olszewska wyjaśniła, że Lubelskie Centrum Organizacji Pozarządowych nie jest przeznaczone dla urzędu, lecz zostało stworzone jako element wzmacniający budowę społeczeństwa obywatelskiego w Lublinie, stanowiąc miejsce pracy wielu organizacji. Jednocześnie zachęciła do zgłaszania kolejnych działań, które mogą zostać zawarte w Programie.
Przewodniczący Rady Piotr Choroś ustalił kolejny termin posiedzenia Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin na 25 marca (poniedziałek) 2013 r.
o godzinie 16.00 w Ratuszu.
2. Sprawy wniesione przez członków Rady.
Piotr Choroś przedstawił sprawy wniesione do omówienia przez członków Rady, jednocześnie poinformował, iż kwestia dotycząca kształtu otwartych konkursów ofert ogłaszanych przez MOPR, zostanie zgłoszona przez Jadwigę Mach do omówienia podczas posiedzenia Komisji Rodziny Rady Miasta Lublin. Niestety Pan Marek Jakubowski nie mógł jednak dotrzeć na posiedzenie Rady aby omówić wniesioną sprawę.
1) Prezentacja multimedialna Wojciecha Bylickiego (Stowarzyszenie Bractwo im. Św. Brata Alberta; Lubelskie Partnerstwo na Rzecz Rozwoju Ekonomii Społecznej) na temat gospodarki odpadami.
Wojciech Bylicki omówił inicjatywę Lubelskiego Partnerstwa na Rzecz Rozwoju Ekonomii Społecznej, którą jest nowoczesny system odbioru odpadów komunalnych oraz dzięki której mogą powstać nowe miejsca pracy w Lublinie. Wojciech Bylicki przypomniał o nowym obowiązku gminy, którym jest gospodarka odpadami, w tym ich segregacja. Omówił system EKO AB, utworzony przez Pana Andrzeja Bartoszkiewicza, który od 4 lat sprawdza się w Płocku. Polega on na zastąpieniu tradycyjnych altan śmietnikowych – altanami zamkniętymi. Idea nowego systemu zaczyna się od podziału odpadów w gospodarstwie domowym na trzy zasadnicze elementy: odpady organiczne, odpady higieniczne, frakcja sucha, które następnie są przenoszone do zamkniętych altan. Zachęcił do debaty publicznej nad wprowadzeniem nowego systemu gospodarki odpadami. Jednocześnie zwrócił uwagę, że nowe rozwiązania wymagają zmiany świadomości oraz wielu lat pracy, dlatego warto rozpocząć ją już dzisiaj.
Szczegóły zawarte są w prezentacji stanowiącej załącznik do protokołu.
2) Projekty Uchwały Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury oraz Uchwały w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury.
Anna Pajdosz przedstawiła dwa projekty Uchwał przygotowane przez Wydział Kultury. Zwróciła się z prośbą o zgłaszanie uwag i wniosków do projektów na kolejnym spotkaniu Rady. Poinformowała, iż obecnie uchwały zostaną poddane konsultacjom społecznym, zaś w dniu 25 kwietnia 2013 r. zostaną poddane pod głosowanie Rady Miasta Lublin. Uchwały utworzono w oparciu o ustawę o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Anna Pajdosz podkreśliła, że zmiany dotyczą przede wszystkim stypendiów. Wcześniej stypendia za wyniki w nauce obejmowały tylko uczniów szkół artystycznych, jednak w związku ze zmianą w/w ustawy, tego rodzaju stypendiów Prezydent już nie może przyznawać. Poinformowała także o nowym typie stypendiów za tzw. dzieło (np. przedsięwzięcie w zakresie kultury), które przyznawane są na 6 miesięcy dla osób do 30 roku życia.
Anna Pajdosz podkreśliła, że w Uchwale Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury wprowadzono mniej zmian. Mianowicie pozostają te same nagrody: nagroda artystyczna za dokonania twórcze w poprzednim roku kalendarzowym, nagroda za upowszechnianie kultury (organizacja, animacja wydarzeń), nagroda za całokształt działalności, którą mogą dostać tylko osoby fizyczne, które osiągnęły co najmniej 20 letni dorobek działań w dziedzinie kultury, nagrody okolicznościowe (jubileusz, specjalne dokonanie w danym roku), dodana zaś została kolejna nagroda honorowa dla mecenasa kultury (darczyńcy na rzecz wydarzeń kulturalnych). Wprowadzono również zmianę sposobu powoływania komisji konkursowej, gdyż werdykty komisji przez wiele lat budziły kontrowersje. Obecna propozycja przewiduje następujący skład: 2 osoby będzie powoływał Przewodniczący Rady Miasta, 2 osoby Rada Kultury, 1 osobę Rada Pożytku, 2 osoby Prezydent Miasta Lublin z własnej inicjatywy. Nagrody na nowych zasadach będą przyznawane najwcześniej od 1 maja br. Zależy to od daty publikacji Uchwał w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego.
Podsumowując obrady Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin Piotr Choroś przedstawił wstępny porządek obrad X posiedzenia Rady, które odbędzie się 25 marca:
1. Projekt Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015.
2. Projekty Uchwały Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury oraz Uchwały w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury.
3. Założenia do Sprawozdania z realizacji Programu współpracy Miasta Lublin
z organizacjami pozarządowymi na rok 2012.
Data obrad: 25 marca 2013 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady:
1. o. Filip Leszek Buczyński
2. Piotr Choroś
3. Anna Dąbrowska
4. Wojciech Dec
5. Marek Jakubowski
6. Marta Kurowska
7. Jadwiga Mach
8. Michał Stanowski
9. Piotr Zieniuk
Goście:
1. Joanna Olszewska – Dyrektor Biura ds. Osób Niepełnosprawnych
2. Beata Mazur – Przewodnicząca Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności
3. Edyta Kilianek – Hołówkowska – Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Lublinie
4. Alicja Jankiewicz – Lubelskie Forum Organizacji Osób Niepełnosprawnych
5. Maria Pietrusza-Budzyńska – Fundacja Teatroterapia Lubelska
6. Dorota Dutkiewicz – Fundacja na rzecz Osób Niepełnosprawnych "Tacy Sami"
7. Izabella Wlazłowska- Związek Literatów Polskich, Oddział w Lublinie
8. Michał Karapuda – Dyrektor Wydziału Kultury Urzędu Miasta Lublin
9. Anna Kocot – Ośrodek Informacji Osób Niepełnosprawnych
Porządek obrad:
1. Projekt Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin
w latach 2013-2015.
2. Projekty Uchwały Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury.
3. Projekt Uchwały w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury.
4. Dyskusja nad sprawozdaniem z realizacji Programu współpracy Miasta Lublin
z organizacjami pozarządowymi na rok 2012.
Przebieg obrad:
Na początku posiedzenia Piotr Choroś przywitał zebranych członków i członkinie Rady, przedstawił porządek obrad. Przewodniczący Rady podkreślił potrzebę omówienia trzech kwestii:
1) projektu Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015, analizowanego również na IX posiedzeniu Rady w dniu 5 marca 2013 roku;
2) projektów Uchwał Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury oraz w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania i wysokości stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną
i upowszechnianiem kultury, których oficjalne konsultacje społeczne rozpoczęły się w dniu 20 marca 2013 r. i będą trwały do dnia 10 kwietnia br.
3) sprawozdania z realizacji Programu współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi na rok 2012.
Rozpoczynając obrady Przewodniczący podziękował za przyjęcie zaproszenia przez Panią Dyrektor Joannę Olszewską – Dyrektora Biura ds. Osób Niepełnosprawnych, Panią Beatę Mazur – Przewodniczącą Miejskiego Zespołu ds. Orzekania
o Niepełnosprawności i Panią Edytę Kilianek – Hołówkowską reprezentującą Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Lublinie.
1. Projekt Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015.
Na początek Joanna Olszewska podkreśliła, że Program działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2008-2013 nadal jest dokumentem obowiązującym, jednak ze względu na liczne zmiany w sektorze działań na rzecz osób z niepełnosprawnością zrodziła się potrzeba, aby dokonać analizy stanu faktycznego w dziedzinie wsparcia społeczno-zawodowego osób niepełnosprawnych. Analiza metodologiczna powstała pod koniec 2011 roku. Projekt Programu działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin w latach 2013-2015 zawiera zarówno analizę, jak również uwzględnia ważne wydarzenia z 2012 roku, które miały szczególne znaczenie dla mieszkańców Lublina, np. ratyfikacja we wrześniu 2012 roku Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, która szczególny nacisk kładzie na szeroko rozumianą dostępność (architektoniczną, komunikacyjną, dostępność do edukacji, zatrudnienia, mobilność). W Programie również podkreślono kwestię dostępności, m. in. poprzez rozszerzenie możliwości korzystania z usługi asystenta osoby niepełnosprawnej. Joanna Olszewska podkreśliła, że zgłoszone wcześniej uwagi są bardzo pomocne i zostaną ujęte w Programie, jednocześnie zachęciła do sygnalizowania kolejnych wniosków.
Głos zabrał Michał Stanowski, który poinformował, iż nad Programem obradowała również Rada ds. Osób Niepełnosprawnych, w której pracach uczestniczy. Michał Stanowski zauważył, że podczas lektury dokumentu Strategii Rozwoju Miasta Lublin nie znalazł odniesienia do osób niepełnosprawnych. Podkreślił, iż w Lublinie odsetek osób
z niepełnosprawnością jest najwyższy, dlatego też w Strategii powinien znaleźć się zapis odnoszący się do nich. Zgłosił również wniosek o potrzebie dokonania analizy miasta pod względem dostępności miejsc, które są przystosowane do przyjęcia i obsłużenia osób niepełnosprawnych (instytucje, muzea, lokale usługowe, turystyczne, sportowe itp.). Michał Stanowski zgłosił również pomysł utworzenia bazy danych (informatora o wydarzeniach, imprezach, inicjatywach grup artystycznych, sportowych itp.) zawierającej kontakty do instytucji i organizacji pozarządowych działających na rzecz osób niepełnosprawnych. Zaakcentował także, że w ciągu najbliższych dwóch lat warto byłoby zlecić jednemu z lubelskich uniwersytetów analizę sytuacji, tak aby odpowiedzieć sobie na pytanie: Dlaczego Miasto Lublin ma tak wysoki odsetek osób z niepełnosprawnością? Joanna Olszewska potwierdziła zaangażowanie Rady ds. Osób Niepełnosprawnych w konsultacje Programu. Zwróciła uwagę, że znacząca część dokumentu została poświęcona właśnie kwestii najważniejszej potrzeby osób niepełnosprawnych, jaką jest – dostępność. Poinformowała też, że został opracowany specjalny Raport o dostępności miejsc użyteczności publicznej zależnych od miasta. Zgodziła się także ze stanowiskiem Michała Stanowskiego o potrzebie poszerzenia tego raportu o kolejne dziedziny życia, co zostanie zawarte w Programie jako zadanie przygotowania szczegółowej bazy danych (np. przez organizację pozarządową). Zgodziła się, że źródła informacji o aktualnie działających organizacjach brakuje, natomiast w obecnej formie Program odsyła do bazy portalu ngo.pl, gdzie również brakuje informacji o wielu podmiotach. Powiadomiła, że teraz nie jest możliwe utworzenie bazy odpowiedniej jakości, jednak jest to zadanie zaplanowane w przyszłości. Co więcej, taka baza danych nie może stanowić załącznika do Programu, gdyż każda jej aktualizacja (np. dopisanie nowopowstałego podmiotu, zmiana celów statutowych przez organizację) wymagałaby wdrożenia procedury zmiany Programu.
Dorota Dutkiewicz zgłosiła zapytanie, czy w Programie zawarto zgłaszany zapis o prowadzeniu placówki specjalistycznej. Joanna Olszewska poinformowała, iż zawarto w dokumencie taki zapis. Dorota Dutkiewicz wypowiedziała się także na temat przyczyn wysokiego odsetka osób z niepełnosprawnością w Lublinie. Według niej taki stan wiąże się z poziomem życia mieszkańców i stanem gospodarki w naszym regionie. Jako drugą przyczynę wymieniła rolniczy charakter regionu, który wiąże się ze znacznym ryzykiem wypadkowości, a często skutkuje niepełnosprawnością.
Ojciec Filip Buczyński przedstawił uwagi zgłoszone przez podopiecznych z Lubelskiego Hospicjum dla Dzieci im. Małego Księcia. Jako pierwszy zgłosił problem koincydencji świadczeń, a więc braku możliwości skorzystania, nawet jednorazowo w ciągu miesiąca, z usług rehabilitacyjnych jeżeli jest się pod opieką paliatywną. Wyraził olbrzymie zadowolenie wynikające z istnienia w mieście usługi asystenta osoby niepełnosprawnej, który stanowi znaczące wsparcie opiekuna prawnego. Trzeci temat, jaki poruszył o. Filip Buczyński to dylemat zakupu wózka inwalidzkiego i remontu łazienki w tym samy czasie, z którym to spotykają się osoby niepełnosprawne. Wynika on z obowiązku 3 lat odstępu pomiędzy tymi transakcjami. Beata Mazur poinformowała, iż okres karencji do każdego zadania wynosi 3 lata, jednak istnieje możliwość równoczesnego zakupu wózka i remontu łazienki. Beata Mazur zachęciła do osobistego spotkania z osobami zainteresowanymi tą problematyką. Następnie o. Buczyński zgłosił problem przydziału pieluchomajtek dla osób niepełnosprawnych w ilości 60 szt./msc, która jest niewystarczająca np. dla osób poddanych silnej farmakoterapii. Jako ostatni punkt swojej wypowiedzi o. Buczyński zgłosił kwestię wysokich kosztów dojazdu na rehabilitację, czy samej rehabilitacji, jednocześnie pytając czy istnieje możliwość ich dofinansowania przez miasto. Joanna Olszewska poinformowała, że większość wątpliwości zgłoszonych przez o. Buczyńskiego znajduje się w kompetencjach Narodowego Funduszu Zdrowia. Jednocześnie podkreśliła, że problemy są monitowane i zgłaszane do NFZ, a także są konsultowane z Ministerstwem, we współpracy z Unią Metropolii Polskich.
Jadwiga Mach zadeklarowała, iż Komisja Rodziny również zajmie się sprawą dofinansowania zakupu wózków inwalidzkich, przystosowania łazienek oraz organizacji turnusów rehabilitacyjnych, szczególnie, że już w przeszłości podnoszono kwestię zagospodarowania niewykorzystanych środków z PFRON. Jadwiga Mach zaakcentowała również konieczność odpowiedzi na pytanie dotyczące przyczyn tak wysokiego odsetka osób niepełnosprawnych w Lublinie. Odnosząc się do wypowiedzi Doroty Dutkiewicz stwierdziła, że jeżeli orzecznictwo o niepełnosprawności jest środkiem łagodzącym niski poziom życia to należy dokonać analizy systemowej i próbować rozwiązać problem. Jadwiga Mach poinformowała, że podczas tworzenia tak ważnych dokumentów, jak strategie czy programy brakuje monitoringu stanu faktycznego oraz zdefiniowania przyczyn i wyciągania wniosków. Jadwiga Mach zapytała także Beatę Mazur czy dane odnośnie osób niepełnosprawnych wykazują znaczny wzrost wykorzystywania statusu osoby niepełnosprawnej podczas poszukiwania pracy. Beata Mazur przedstawiła dane ilościowe dotyczące osób niepełnosprawnych w Lublinie: w 2012 roku wydano 6 345 orzeczeń o niepełnosprawności; 5 669 orzeczeń dotyczyło osób dorosłych, zaś 676 – dzieci do 16 roku życia, dla porównania w Bydgoszczy, mieście o podobnej liczbie mieszkańców, w ubiegłym roku wydano ok 9 000 orzeczeń. Od początku 2013 roku wpłynęło ok 1368 wniosków dotyczących osób dorosłych oraz 118 - dzieci. W 2013 r. do odpowiedniego zatrudnienia wnioski złożyło 423 osoby, zaś do korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji – 352 osoby. Beata Mazur zadeklarowała możliwość przeanalizowania danych wstecz za okres piętnastu lat pod kątem ich zmian i tendencji. Zauważyła, że w przeszłości więcej wniosków dotyczyło wsparcia w dziedzinie pomocy społecznej, natomiast obecnie w kwestii zatrudnienia. Beata Mazur poinformowała, że zespół orzekania o niepełnosprawności podejmuje decyzje kolegialnie, w jego skład wchodzą specjaliści, t.j.: lekarze, pedagodzy, psycholodzy, pracownicy socjalni, łącznie 72 osoby plus 6 osób z administracji. Osoba starająca się o orzeczenie musi przedstawić całą historię lekarską oraz dowód, iż wymaga okresowej lub częściowej pomocy. Nadzór nad orzeczeniami sprawuje pełnomocnik ds. osób niepełnosprawnych oraz wojewoda.
Jadwiga Mach zapytała o tendencję co do korzystania przez osoby niepełnosprawne z uprawnień uzyskania dodatkowych punktów podczas konkursów na stanowiska w służbach publicznych. Joanna Olszewska poinformowała, że takie uprawnienie nadano osobom niepełnosprawnym w 2011 roku, natomiast po konsultacji z Biurem Kadr Urzędu Miasta Lublin wywnioskowano niskie zainteresowanie osób niepełnosprawnych udziałem w konkursach, co może również wynikać z innych barier, np. wymóg odpowiedniego wykształcenia itp. Joanna Olszewska zwróciła uwagę, iż od spisu ludności dokonanego w 2002 roku nie stworzono bazy danych, która odpowiadałaby na pytanie ilu mieszkańców Lublina jest osobami niepełnosprawnymi. Co więcej podkreśliła, że każda instytucja, jak np. MZON, ZUS, KRUS, prowadzi własne statystyki. Poinformowała również, że problem ten pojawia się podczas realizacji projektów, kiedy należy podać dane statystyczne, dlatego został on zgłoszony do Wojewódzkiej Społecznej Rady Osób Niepełnosprawnych.
Anna Kocot zwróciła uwagę, że analiza orzecznictwa MZON-u znajduje się na stronie 13 Programu. Tendecja wzrostowa występuje wśród osób po 60 roku życia: w 2008 r. - 1149 orzeczeń, 2009 r.– 1 266, 2010 r. - 1 454, 2011 r. - 1 437. W odniesieniu do kat. 12 C (całościowych zaburzeń rozwojowych) w roku 2011 – 41 orzeczeń (30 – dla osób poniżej 16 roku życia, 11 – dla osób powyżej 16 roku życia). Jeżeli chodzi o ilość orzeczeń dla osób aktywnych zawodowo: w 2008 r. - 19%, 2009 r. - 21,57 %, 2010 r. - 19,8%, 2011 r. - 21, 88 %. Można zaobserwować wzrost orzeczeń o niepełnosprawności wśród osób poniżej 16 roku życia, co jest spowodowane faktem, iż rodzi się coraz więcej dzieci niepełnosprawnych. Anna Kocot poinformowała także, że zgodnie ze spisem ludności z 2002 roku, wśród mieszkańców Lublina było 54 tys. osób niepełnosprawnych prawnie, zaś 7,7 tys. niepełnosprawnych biologicznie.
Marek Jakubowski zgłosił swoje wątpliwości wobec aktywności niepełnosprawnych mieszkańców Lublina. Zauważył, że w Programie brakuje samoaktywności osób z niepełnosprawnością, które bardzo często same stronią od środowiska niepełnosprawnych. Podkreślił, że podczas tworzenia dokumentów, strategii rozwoju miasta itp. powinni oni być szeroko włączani w konsultowanie ich treści tak, aby jak najlepiej odzwierciedlały one ich potrzeby. Marek Jakubowski przedstawił przykład inicjatywy podjętej na Czubach, która polegała na niwelowaniu barier architektonicznych, wcześniej wskazanych przez osoby niepełnosprawne. Niestety te osoby nie były zainteresowane udziałem w projekcie.
Maria Pietrusza-Budzyńska podkreśliła, że wypracowanie dobrego Programu dla osób wykluczonych jest procesem długotrwałym, jednak Lublin podejmując pracę stoi na dobrej drodze do stworzenia dokumentu odpowiadającego potrzebom. Zwracając uwagę na swoje doświadczenie w pracy z osobami niepełnosprawnymi, poparła stanowisko Marka Jakubowskiego, podkreślając że inercja w tym środowisku jest popularnym problemem wynikającym z samego faktu bycia osobą niepełnosprawną. Jednak zachęciła do pracy osoby chcące coś zmienić poprzez aktywne działanie.
Michał Karapuda opowiedział o Strategii Rozwoju Kultury, która w przyszłości będzie również poddana konsultacjom, także przez Radę Pożytku. Michał Karapuda poinformował, że w sektorowej Strategii Rozwoju Kultury znajdują się zapisy dotyczące zapewnienia dostępności obiektów kulturalnych, takich jak Dzielnicowy Dom Kultury Węglin, Teatr Stary, Centrum Kultury – które zostały poddane gruntownym remontom oraz obiektów już istniejących, w celu ich przystosowania do potrzeb niepełnosprawnych. Podkreślił, że przystosowanie obiektów jest to długotrwały i kosztowny proces. Dyrektor Wydziału Kultury poinformował również, iż w tym roku zaplanowano przekazanie środków w wysokości ok 2 mln 250 tys. zł na realizację zadań w dziedzinie kultury przez organizacje pozarządowe. Przedstawił również planowane działania, jakimi jest transmisja filmów z audiodeskrypcją, czy przygotowanie wystaw artystycznych z tabliczkami zawierającymi napisy w języku Braille'a. Zapewnił, że tego typu działania oraz wiele innych skierowanych do osób z niepełnosprawnością będą uwzględnione w Strategii Rozwoju Kultury.
Alicja Jankiewicz zauważyła że Donżon, czy Piwnica pod Fortuną to nowe obiekty kulturalne, które nie są dostosowane do osób niepełnosprawnych. Michał Karapuda poinformował, że Donżon to inwestycja Urzędu Marszałkowskiego, zaś Piwnica pod Fortuną jest inicjatywą Wydziału Strategii i Obsługi Inwestorów Urzędu Miasta. Alicja Jankiewicz zgłosiła, że należy zmienić ogólną mentalność przygotowywania, projektowania takich miejsc, tak aby na etapie projektu zapraszać do prac, konsultacji osoby niepełnosprawne. Według niej, pomimo że nie ma w prawie budowlanym obligatoryjnego zapisu o wymogach dostępności, czy dostosowania do osób z niepełnsoprawnością, należałoby w praktyce taki zapis stosować obowiązkowo. Zgłosiła również wniosek o zawarcie w Programie informacji, o tym ile osób niepełnosprawnych jest zatrudnionych w poszczególnych jednostkach organizacyjnych Urzędu Miasta Lublin. Podkreśliła, że bardzo dobrze ocenianą i ważną częścią Programu jest zawarta w nim statystyka MZON-u dotycząca dzieci i młodzieży niepełnosprawnej, która pozwoli odpowiednio zaplanować procesy np. proces edukacji. Zauważyła również, że osoby niepełnosprawne potrzebują wzmocnionej informacji, zachęty do udziału w realizowanych inicjatywach oraz wskazania dobrych praktyk. Poinformowała również o tym, iż istnieje biuletyn niepelnosprawni.lublin.pl prowadzony przez osoby niepełnosprawne wolontarystycznie, który również mógłby być wykorzystywany do kierowania informacji do tych osób, np. o kunsultacjach projektów strategicznych dokumentów dla miasta. Jako dobry przykład wsparcia aktywności mieszkańców wskazała stworzenie Lubelskiego Centrum Aktywności Obywatelskiej, w ramach którego działa 25 organizacji.
Michał Stanowski przypomniał zgromadzonym swoje stanowisko, które przedstawił na IX posiedzeniu Rady, a więc potrzebę odszukania w fakcie, iż Lublin posiada najwyższy odsetek osób niepełnosprawnych zalet i możliwości uczynienia go miastem – ekspertem
w tej dziedzinie. Zwrócił uwagę również, że zbadanie przyczyny takiego stanu należy zlecić specjalistom, ekspertom, naukowcom, dzięki którym będzie można rozpocząć dalsze prace. Zgłosił wniosek o zbadanie odsetka niepełnosprawnych z podziałem na dzielnice miasta Lublin, tak aby następnie podejmować działania w odpowiednich częściach miasta. Zgłosił również chęć konsultacji Strategii Rozwoju Kultury przez Radę ds. Osób Niepełnosprawnych. Joanna Olszewska podkreśliła, że w Lublinie jest wiele aktywnych osób niepełnosprawnych, czego dowodem jest na przykład Lubelskie Forum. Na koniec obrad nad Programem działań na rzecz osób niepełnosprawnych na lata 2013-2015 Joanna Olszewska podziękowała za merytoryczną dyskusję.
Maria Pietrusza-Budzyńska na koniec dyskusji zaapelowała by w przyszłości, kiedy będą pisane dzieła takie jak książka „Księga dojścia”, która powstała podczas aplikowania przez Lublin o tytuł ESK 2016, wzięto pod uwagę również Fundację Teatroterapia Lubelska.
Podsumowując dyskusję nad Programem Piotr Choroś zwrócił uwagę, że wielu rozmówców akcentowało dobre strony dokumentu, co jest pozytywnym trendem podczas tego typu debat. Przewodniczący Rady poinformował również o poddaniu dyskusji publicznej I części (analitycznej) Strategii Rozwoju Turystyki do roku do 2025, która została udostępniona na stronie internetowej Urzędu Miasta Lublin i zachęcił do wyrażania swoich opinii i uwag na temat dokumentu.
2. Projekt Uchwały w sprawie szczegółowych warunków, trybu przyznawania
i wysokości stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną
i upowszechnianiem kultury.
Michał Karapuda poinformował, iż najważniejsza zmiana dokumentu została wprowadzona w rozdziale VII, w paragrafie 17, dotycząca ustanowienia okresu przejściowego w trakcie 2013 roku. Przedstawił plany Wydziału Kultury by uchwały dotyczące stypendiów i nagród zostały poddane pod głosowanie Rady Miasta Lublin na najbliższej sesji w dniu 25 kwietnia 2013 r. Zapowiedział również, że istnieje możliwość przyznania stypendiów osobom za aktywność artystyczną wstecz, a więc w okresie od 1 lipca 2012 r. (koniec obowiązywania poprzedniej uchwały) do 31 grudnia 2013 r.
Piotr Zieniuk zgłosił wniosek o przeniesienie pkt 3 i 4 z paragrafu 1 do uchwały o nagrodach, gdyż jeżeli do tych dwóch punktów, a więc osiągnięć artystycznych o randze międzynarodowej lub ogólnopolskiej oraz aktywności artystycznej, nie odnosi się paragraf 13 mówiący m. in. o programie stypendialnym i umowie stypendialnej, to mają one charakter nagród.
Jadwiga Mach stwierdziła, iż zapis z pkt 4 paragraf 1 jest zbyt ogólny, ponieważ według niej wszyscy którzy pracują w kulturze są aktywni artystycznie. Zauważyła, że zapis ten należy rozwinąć i uszczegółowić, tak aby nie budził wątpliwości radnych Rady Miasta Lublin. Uważa ona, że tak nieprecyzyjne stwierdzenie, jakim jest „aktywność artystyczna” nie powinno upoważniać do przyznania stypendium na okres pół roku. Zauważyła, że trudno będzie przyjąć jakiekolwiek kryteria oceny tej aktywności. Co więcej, poparła wniosek Piotra Zieniuka o przeniesienie zapisów pkt 3 i 4 do projektu uchwały o nagrodach ze względu na ich wykonanie w czasie przeszłym, co nadaje im charakter nagród. Podkreśliła, że stypendium powinno być przyznawane na realizację wartościowego projektu, natomiasta nagroda za dokonania z przeszłości, które zostały ocenione pozytywnie. Jadwiga Mach zgłosiła również zastrzeżenia, co do ograniczenia wiekowego przyznawanych stypendiów, zawartego w pkt 1 paragrafu 3, do 30 roku życia. Według niej radni nie wyrażą zgody na takie ograniczenie twórczości artystycznej. Jadwiga Mach zauważyła, że aktywność artystyczna może dotyczyć mieszkańców Lublina w różnych przedziałach wiekowych. Zgłosiła, że jeżeli stypendia skierowane są tylko do osób do 30 roku życia, to w tytule uchwały powinno zostać to również zaakcentowane, na przykład jako stypendium dla początkujących artystów. Zaapelowała również o potrzebie doprecyzowania zapisu o składzie komisji konkursowej, liczbie jej członków oraz przedstawicieli poszczególnych środowisk, podobnie jak jest to zrobione w uchwale dotyczącej nagród. Piotr Choroś również zasugerował by zrezygnować z zapisu o ograniczeniu wiekowym do 30 roku życia i wprowadzić zapis odnoszący się do bycia osobą uczącą się lub studiującą co jest bliższe założeniom projektu.
Michał Karapuda zapewnił, że terminy z paragrafu 1 zostaną uszczegółowione, gdyż ich obecna, ogólna forma pochodzi z ustawy. W uchwale natomiast zawarto ograniczenia wiekowe, gdyż stypendia przyznawane są uczniom szkół artystycznych, co zostanie doprecyzowane w tytule dokumentu. Przyznał, iż środki finansowe, którymi dysponuje Wydział Kultury uniemożliwiają przyznawanie stypendium wszystkim aktywnym w dziedzinie kultury mieszkańcom Lublina. Powiadomił również, iż wśród uczniów szkół artystycznych za aktywność artystyczną przyznawane są stypendia ok 100-150 osobom w ciągu roku. Maria Pietrusza-Budzyńska zawróciła uwagę, że pojecia z paragrafu 1 można doprecyzować zapisem samej definicji terminu „stypendium” jako przyznawanego za osiągnięcia w danej dziedzinie lub w celu kontynuowania prac, nauki w tej dziedzinie. Dyrektor Wydziału Kultury poinformował, iż zmieniony został Regulamin organizacyjny Wydziału, dzięki czemu utworzono oddzielne stanowisko pracy - osobę odpowiedzialną za mecenat kultury, która będzie odpowiadała za udzielanie informacji, kontakty w sprawie stypendiów i nagród. Do tej pory kompetencje te były ukryte w wieloosobowym stanowisku pracy, przez co być może nie było jasne kto konkretnie zajmuje się tą tematyką. Podkreślił, że rozdział stypendiów od nagród polega na tym, iż nagrody będą przyznawane doświadczonym artystom, osobom prowadzącym stałą działalność w dziedzinie kultury, natomiast stypendia skierowane będą do początkujących osób, młodych talentów (uczniów i studentów szkół artystycznych).
3. Projekty Uchwały Rady Miasta Lublin w sprawie szczegółowych warunków
i trybu przyznawania dorocznych nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej, upowszechniania i ochrony kultury.
Jadwiga Mach zgłosiła zapytanie na temat odbiorców Nagrody Okolicznościowej, a przede wszystkim doprecyzowanie pojęcia „grupy nieformalne”. Michał Karapuda wyjaśnił, że są to nagrody w wysokości od 1 000 zł do 2000 zł dla osób/organizacji/grup obchodzących jubileusze, oraz tych, które mają na swoim „artystycznym koncie” znaczne dokonania w danym roku. Nagrody Okolicznościowe są przyznawane corocznie, ale jeden podmiot nie jest nagradzany częściej niż raz na pięć lat. Michał Karapuda wyjaśnił, iż „grupy nieformalne” musiały zostać wyodrębnione jako oddzielny podmiot ze względu na złożony charakter działalności artystycznej, przykładem może być zespół muzyczny, który nie jest firmą ani organizacją pozarządową. Poinformował również o ogólnym podziale nagród na tzw. nagrody duże (przyznawana jedna rocznie), do których zalicza się: nagroda za upowszechnianie kultury, za całokształt działalności, artystyczna Miasta Lublin i dodana w tym roku, na wniosek środowisk artystycznych, nagroda dla Mecenasa Kultury, zaś nagrody okolicznościowe są to tzw. nagrody specjalne (przyznawane kilka razy w ciągu roku), np. na jubileusz, wyróżnienie osoby w trakcie roku.
Jadwiga Mach zwróciła uwagę, że w uchwale dotyczącej nagród zapisano dokładny skład komisji konkursowej, co stanowi cenne źródło informacji i podobny zapis powinien znaleźć się w uchwale o stypendiach.
Michał Stanowski zwrócił się z wnioskiem o zapis w projekcie uchwały o tym, iż Nagrody Okolicznościowe są przyznawane nie częściej niż co 5 lat. Jadwiga Mach podkreśliła, że taki zapis nie jest potrzebny ze względu na jego oczywisty charakter. Michał Karapuda zapewnił, że takie nagrody zazwyczaj nie są wręczane częściej niż co 5 lat, jednak „sztywny” zapis ograniczałby możliwość nagrodzenia osoby, która osiągnęła znaczący wynik podczas swej działalności artystycznej, czy kulturalnej w ciągu tego okresu. Izabella Wlazłowska oraz Maria Pietrusza-Budzyńksa potwierdziły dobry charakter nagród wręczanych podczas jubileuszy jako znaczących w kulturalnym środowisku Lublina.
4. Dyskusja nad sprawozdaniem z realizacji Programu współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi na rok 2012.
Piotr Choroś poinformował o pracach Kancelarii Prezydenta nad sprawozdaniem prowadzonych poprzez zbieranie z komórek organizacyjnych urzędu danych ilościowych, np. ile środków przyznano w danym roku, ilu oferentom itp. Sprawozdanie jest sporządzane na podstawie paragrafu 18 Programu współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi. Przewodniczący Rady zaproponował, aby w przyszłości odejść od ilościowej analizy wykonania Programu, która nie jest użyteczna w praktyce, na rzecz analizy jakościowej. Piotr Choroś zapowiedział pracę nad zmianą treści Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2014, tak aby na nowo sformułować w nim cele oraz sposób badania rezultatów.
5. Sprawy wniesione.
Jadwiga Mach przypomniała o swoim wniosku na temat zorganizowania spotkania Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin z przedstawicielami lubelskich organizacji pozarządowych, które aktywnie działają oraz biorą czynny udział w Kongresie Organizacji Pozarządowych. Według niej takie spotkanie jest niezbędne w celu określenia potrzeb trzeciego sektora w Lublinie oraz jego oczekiwań wobec Rady Pożytku.
Kolejne posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin zaplanowano na 30 kwietnia (wtorek) 2013 r. o godz. 16.00 w Ratuszu.
W posiedzeniu udział wzięło 9 osób, co oznacza, że nie było wymaganego kworum.
Data obrad: 3 czerwca 2013 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady:
1. Piotr Choroś
2. Wacław Czakon
3. Wojciech Dec
4. Edyta Długosz – Mazur
5. ks. Piotr Drozd
6. Marek Jakubowski
7. Jakub Kosowski
8. Marta Kurowska
9. Jadwiga Mach
10. Anna Pajdosz
12. Sławomir Skowronek
13. Michał Stanowski
Porządek obrad:
1. Wskazanie osób do komisji do spraw stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury oraz komisji do spraw nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej i upowszechniania kultury.
2. Sprawy bieżące.
Przebieg obrad:
W pierwszy terminie (28 maja 2013 r.) wyznaczonym przez Przewodniczącego Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin posiedzenie Rady nie odbyło się z uwagi na brak kworum. Po konsultacji z obecnymi członkami rady wyznaczono drugi termin posiedzenia na 3 czerwca 2013 r.
Na początku posiedzenia Piotr Choroś przywitał zebranych członków i członkinie Rady oraz przedstawił porządek obrad. Poinformował, że w wyniku otwartego naboru kandydatów do dwóch komisji z zakresu kultury wpłynęły do Urzędu Miasta Lublin łącznie 4 zgłoszenia:
Komisja do spraw stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury:
1. Magdalena Linkowska, zgłoszona przez Fundację Sztuki Performance;
2. Joanna Wysocka-Pikało, zgłoszona przez Okręg Lubelski Związku Polskich Artystów Plastyków.
komisja do spraw nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej i upowszechniania kultury:
1. Wojciech Mendzelwski, zgłoszony przez Okręg Lubelski Związku Polskich Artystów Plastyków;
2. Waldemar Tatarczuk, zgłoszony przez Fundację Sztuki Performance.
Przewodniczący przedstawił karty do głosowania z nazwiskami zgłoszonych osób. W wyniku tajnego głosowania Rada Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin rekomendowała Prezydentowi Miasta Lublin do:
- Komisji do spraw stypendiów dla osób zajmujących się twórczością artystyczną i upowszechnianiem kultury: Joannę Wysocką-Pikało;
- Komisji do spraw nagród za osiągnięcia w dziedzinie twórczości artystycznej i upowszechniania kultury: Wojciecha Mendzelewskiego.
Z uwagi na brak bieżących spraw do omówienia przewodniczący podziękował za przybycie na posiedzenie i zakończył oficjalnie spotkanie.
We wtorek, 2 lipca br. odbyło się XII posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin. Członkowie Rady dyskutowali nad Programem współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2014.
W spotkaniu udział wzięli członkowie Rady Pożytku: Piotr Choroś, Sławomir Skowronek, Wojciech Dec, Anna Dąbrowska, Edyta Długosz-Mazur, o. Filip Leszek Buczyński, Marta Kurowska, Anna Pajdosz oraz goście: Joanna Piekarczyk, Czesław Dąbrowski, Dorota Dutkiewicz, Marzena Pieńkosz – Sapieha.
Na początku posiedzenia Piotr Choroś przywitał zebranych członków Rady oraz przedstawił porządek obrad. Następnie Wiceprzewodnicząca Wojewódzkiej Rady Pożytku Publicznego Marzena Pieńkosz-Sapieha zaprosiła członków Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin na spotkanie integracyjne przedstawicieli obu rad, które odbędzie się w najbliższy piątek. Spotkanie to ma zapoczątkować współpracę ciał doradczych, które razem organizują tegoroczny Kongres NGO. Kongres zaplanowany jest na październik.
W kolejnej części spotkania Przewodniczący Rady, rozpoczynając dyskusję nad Programem na rok 2014 zaprezentował fragmenty Programów współpracy miast Unii Metropolii Polskich, zaznaczając iż w większości nie różnią się one od Programu Miasta Lublin. Zwrócił jednak uwagę, że opis celów głównych i szczegółowych z Programu Gdańska i Warszawy jest dobrym przykładem dla Lublina, który powinien w Programie współpracy z organizacjami pozarządowymi na rok 2014 zawrzeć cele wskazujące na konkretne działania i dające się zmierzyć pod względem ich efektywności. Piotr Choroś zaproponował cel główny w podobnym brzmieniu do celu programu m. st. Warszawy: rozwijanie współpracy Miasta z organizacjami. Przedstawił również propozycje celów szczegółowych:
1. Wzrost ilości partnerstw lokalnych i projektów partnerskich
Aby zrealizować ten cel w grudniu br. Urząd Miasta Lublin przeprowadzi inwentaryzację projektów realizowanych w partnerstwie Miasto - organizacje oraz funkcjonujących partnerstw międzysektorowych. Ponadto, w projekcie przyszłorocznego Programu zostaną zaproponowane zapisy odsyłające do dokumentów regulujących procedurę wchodzenia w partnerstwa przez Miasto Lublin zarówno w sytuacji kiedy Miasto inicjuje partnerstwo oraz kiedy to organizacja jest jego inicjatorem.
2. Poprawa komunikacji pomiędzy komórkami organizacyjnymi, Prezydentem
i organizacjami
W ramach projektu realizowanego przez Związek Stowarzyszeń Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych (FLOP) oraz Miasto Lublin zostaną przeprowadzone badania wśród organizacji nt. preferowanych metod komunikacji pomiędzy organizacjami oraz pomiędzy urzędem a organizacjami. Wyniki tych badań będą stopniowo włączane w praktykę działania Urzędu.
3. Tworzenie warunków do prezentacji dorobku organizacji i promowania ich osiągnięć
Urząd Miasta Lublin będzie w większym stopniu informował organizacje o dostępnych narzędziach do prezentacji ich działalności, takich jak: strona miasta, galeria ratusz, materiały informacyjne, facebook, oraz zostaną podjęte działania w celu stworzenia nowych narzędzi prezentacji dorobku organizacji.
4. Tworzenie warunków do prowadzenia nowatorskich i efektywnych działań na rzecz mieszkańców
Do osiągnięcia tego celu będzie prowadzić m. in. planowana nowa regulacja dotycząca inicjatyw lokalnych. W 2014 r. będzie ona promowana wśród mieszkańców Lublina. Dodatkowo, wzorem innych miast, Lublin będzie starał się wdrażać konsultacje budżetowe oraz budżet obywatelski.
5. Wzmocnienie zaangażowania organizacji w proces tworzenia i realizacji polityk publicznych oraz podejmowania decyzji
Wskaźnikiem osiągnięcia tego celu będzie m. in. udział przedstawicieli organizacji pozarządowych w pracach ciał doradczych oraz w przebiegu konsultacj. Urząd Miasta Lublin w partnerstwie z Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych w ramach projektu realizowanego ze środków Unii Europejskiej postarają się również wypracować odpowiednie warunki techniczne ułatwiające udział obywateli w procesach decyzyjnych, np. poprzez stworzenie specjalnej aplikacji na urządzenia mobilne.
6. Zwiększenie aktywności organizacji w wykorzystaniu środków pozabudżetowych na rzecz mieszkańców
W ramach realizacji tego zadania będą organizowane szkolenia i spotkania informacyjne dla organizacji pozarządowych na temat możliwości pozyskiwania środków zewnętrznych. Będzie również prowadzony monitoring sprawdzający, jak duża część zadań dofinansowywanych przez Miasto Lublin jest realizowana z udziałem środków zewnętrznych.
7. Włączenie organizacji w proces budowania marki „Lublin - miasto inspiracji”
Cel ten zostanie zawarty w programie współpracy po konsultacji z referatem ds. marketingu miasta i zastępcą dyrektora Wydziału Strategii i Obsługii Inwestorów Urzędu Miasta Lublin.
W ostatniej części spotkania Wojciech Dec przedstawił założenia nowego konkursu Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej „Wdrożenie standardów współpracy JST z organizacjami pozarządowymi". Przedmiotem konkursu są projekty mające na celu zwiększenie poziomu instytucjonalizacji dialogu obywatelskiego oraz partycypacji organizacji pozarządowych w tworzeniu, wdrażaniu i monitorowaniu polityk publicznych, poprzez wzmocnienie potencjału Wojewódzkich/ Powiatowych/Gminnych Rad Działalności Pożytku Publicznego. Szczegóły znajdą Państwo pod adresem:
Członkowie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin wyrazili swoje poparcie oraz zainteresowanie kształtem ewentualnego projektu składanego w tym konkursie. Z ramienia Rady osobą zbierającą informacje w tym zakresie jest Wojciech Dec.
Data obrad: 2 lipca 2013 r.
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady:
1. o. Filip Leszek Buczyński
2. Piotr Choroś
3. Anna Dąbrowska
4. Wojciech Dec
5. Edyta Długosz - Mazur
6. Marta Kurowska
7. Anna Pajdosz
Goście:
1. Joanna Piekarczyk
2. Czesław Dąbrowski
3. Marzena Pieńkosz - Sapieha
4. Dorota Dutkiewicz
Porządek obrad:
1. Dyskusja nad Programem współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego Miasta Lublin na rok 2014.
2. Sprawy bieżące.
Przebieg obrad:
Na początku posiedzenia Piotr Choroś przywitał zebranych członków i członkinie Rady oraz przedstawił porządek obrad. Podkreślił, że Rada powinna przede wszystkim zastanowić się nad określeniem celu głównego, celów szczegółowych Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego Miasta Lublin na rok 2014 oraz sposobów jego ewaluacji. Zapowiedział, iż w październiku br. odbędą się konsultacje tego dokumentu, natomiast w listopadzie zostanie poddany pod głosowanie Rady Miasta Lublin.
Przewodniczący Rady zaprezentował Programy współpracy miast należących do Unii Metropolii Polskich, jednocześnie zwracając uwagę zebranych, iż są one w znacznym stopniu podobne do dotychczasowego Programu Lublina.
Zwrócił jednak uwagę, że opis celów głównych i szczegółowych z Programu Gdańska i Warszawy jest dobrym przykładem dla Lublina, który powinien w Programie współpracy z organizacjami pozarządowymi na rok 2014 zawrzeć cele wskazujące na konkretne działania, dające się zmierzyć pod względem ich efektywności. Cel główny zawarty w Programie Gdańska to: rozwój aktywności organizacji w mieście, celów szczegółowych zaś jest pięć:
1. zwiększenie zaangażowania organizacji w procesy projektowania lokalnego rozwoju, podejmowanie decyzji i organizacji działań;
2. rozwój zakresów współpracy z organizacjami pozarządowymi o nowe obszary, w tym m. in. sportu masowego i turystyki aktywnej;
3. zwiększenie liczby wolontariuszy w przestrzeni publicznej;
4. wzrost ilości partnerstw lokalnych i projektów partnerskich,
5. zwiększenie udziału organizacji w realizacji polityki kulturalnej Miasta.
Przewodniczący Rady podkreślił, że ważne jest, aby cele tak jak w przypadku Gdańska odpowiadały jak najbardziej potrzebom, a jednocześnie możliwościom miasta, a co więcej, aby było możliwe sprawdzenie efektywności ich realizacji. Warto też zwrócić uwagę na ilość celów, które wyznacza sobie miasto na dany rok, tak aby wskazać realne działania na dany okres.
Piotr Choroś zaproponował cel główny Programu współpracy Miasta Lublin w podobnym brzmieniu do celu programu m. st. Warszawy: rozwijanie współpracy Miasta z organizacjami.Cele szczegółowe Warszawy obejmują:
Piotr Choroś wręczył członkom Rady również materiały z Programami współpracy Krakowa, Katowic, Białegostoku, Szczecina, Łodzi i Wrocławia. Przewodniczący Rady podkreślił, że zarówno organizacje pozarządowe, jak również Wydział Audytu i Kontroli Urzędu Miasta Lublin wnioskują, aby dokument zawierał cele konkretne, mierzalne, policzalne, które można w prosty sposób poddać ewaluacji. Marta Kurowska zaapelowała, aby Lublin wypracował program oparty na podobnej filozofii co dokumenty z Warszawy, czy Gdańska. Zwróciła również uwagę na to, iż w przeszłości pojawiały się problemy polegające na tym, że gdy dane działania nie zostały ujęte w rozdziale poświęconym priorytetowym zadaniom publicznym, to nie mogły zostać zrealizowane ze względów formalnych. Anna Dąbrowska podkreśliła, że tak jak Gdańsk zawarł w swoim dokumencie potrzebę poprawy współpracy w dziedzinie sportu i turystyki, tak i Lublin może przeanalizować, w których dziedzinach tę współpracę należy wzmocnić. Co więcej, zaznaczyła że Program powinien zawierać konkretny cel główny i strategiczne cele szczegółowe.
Edyta Długosz-Mazur zwróciła uwagę członków Rady na kwestię współpracy pomiędzy samymi organami doradczymi. Jako przykład podała kwestię otwartego konkursu ofert na wsparcie w 2013 roku realizacji zadań publicznych ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, polegającego na prowadzeniu kampanii informacyjnych na rzecz integracji osób niepełnosprawnych i przeciwdziałaniu ich dyskryminacji. Edyta Długosz – Mazur zauważyła, że MOPR zamiast ogłaszać po raz trzeci konkurs na realizację tego zadania, mógłby rozdysponować te środki w inny sposób wspierając osoby niepełnosprawne niż organizując konferencję. Poinformowała, że środki jednak są zablokowane ze względu na zapis zawarty w Programie działań na rzecz niepełnosprawnych mieszkańców Miasta Lublin. W związku z tym zawnioskowała o bardziej ogólne sformułowanie priorytetów w Programie, tym samym zwiększając ich pojemność pojęciową oraz zaapelowała aby zwrócić uwagę na spójność poszczególnych dokumentów ze sobą.
Przewodniczący przedstawił propozycje celów szczegółowych dla Lublina i poddał ją dyskusji:
1. Wzrost ilości partnerstw lokalnych i projektów partnerskich
Aby zrealizować ten cel w grudniu br. Urząd Miasta Lublin przeprowadzi inwentaryzację projektów realizowanych w partnerstwie Miasto - organizacje oraz funkcjonujących partnerstw międzysektorowych. Ponadto, w projekcie przyszłorocznego Programu zostaną zaproponowane zapisy odsyłające do dokumentów regulujących procedurę wchodzenia w partnerstwa przez Miasto Lublin zarówno w sytuacji kiedy Miasto inicjuje partnerstwo oraz kiedy to organizacja jest jego inicjatorem.
2. Poprawa komunikacji pomiędzy komórkami organizacyjnymi, Prezydentem i organizacjami
W ramach projektu realizowanego przez Związek Stowarzyszeń Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych (FLOP) oraz Miasto Lublin zostaną przeprowadzone badania wśród organizacji nt. preferowanych metod komunikacji pomiędzy organizacjami oraz pomiędzy urzędem a organizacjami. Wyniki tych badań będą stopniowo włączane w praktykę działania Urzędu.
3. Tworzenie warunków do prezentacji dorobku organizacji i promowania ich osiągnięć
Urząd Miasta Lublin będzie w większym stopniu informował organizacje o dostępnych narzędziach do prezentacji ich działalności, takich jak: strona miasta, galeria ratusz, materiały informacyjne, facebook, oraz zostaną podjęte działania w celu stworzenia nowych narzędzi prezentacji dorobku organizacji.
4. Tworzenie warunków do prowadzenia nowatorskich i efektywnych działań na rzecz mieszkańców
Do osiągnięcia tego celu będzie prowadzić m. in. planowana nowa regulacja dotycząca inicjatyw lokalnych. W 2014 r. będzie ona promowana wśród mieszkańców Lublina. Dodatkowo, wzorem innych miast, Lublin będzie starał się wdrażać konsultacje budżetowe oraz budżet obywatelski. Cel ten będzie dotyczył nie tylko organizacji pozarządowych, ale również grupy mieszkańców.
5. Budowa systemowych rozwiązań w sprawach ważnych dla organizacji miasta i jego mieszkańców.
Cel ten, po dyskusji, został usunięty na wniosek Anny Dąbrowskiej, która zwróciła uwagę, że organizacje nie zajmują się wypracowywaniem systemowych rozwiązań, na przykład ze względu na terminowość realizowanych projektów. Przeważająca większość projektów to działania maksymalnie roczne. Bardzo niewiele zadań jest realizowane w perspektywie wieloletniej.
6. Wzmocnienie zaangażowania organizacji w proces tworzenia i realizacji polityk publicznych oraz podejmowania decyzji
Wskaźnikiem osiągnięcia tego celu będzie m. in. udział przedstawicieli organizacji pozarządowych w pracach ciał doradczych oraz w przebiegu konsultacji. Urząd Miasta Lublin w partnerstwie z Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych w ramach projektu realizowanego ze środków Unii Europejskiej postarają się również wypracować odpowiednie warunki techniczne ułatwiające udział obywateli w procesach decyzyjnych, np. poprzez stworzenie specjalnej aplikacji na urządzenia mobilne.
7. Zwiększenie aktywności organizacji w wykorzystaniu środków pozabudżetowych na rzecz mieszkańców
W ramach realizacji tego zadania będą organizowane szkolenia i spotkania informacyjne dla organizacji pozarządowych na temat możliwości pozyskiwania środków zewnętrznych. Będzie również prowadzony monitoring sprawdzający, jak duża część zadań dofinansowywanych przez Miasto Lublin jest realizowana z udziałem środków zewnętrznych.
8. Włączenie organizacji w proces budowania marki „Lublin - miasto inspiracji”
Cel ten zostanie zawarty w programie współpracy po konsultacji z referatem ds. marketingu miasta i zastępcą dyrektora Wydziału Strategii i Obsługii Inwestorów Urzędu Miasta Lublin.
Przewodniczący zaakcentował, iż cele powinny wiązać się bezpośrednio ze wskaźnikami, natomiast Sprawozdanie z realizacji Programu powinno jasno określać, które cele i w jakim stopniu zostały zrealizowane.
Następnie Wiceprzewodnicząca Wojewódzkiej Rady Pożytku Publicznego Marzena Pieńkosz-Sapieha zaprosiła członków Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin na spotkanie integracyjne przedstawicieli obu rad. Spotkanie to ma zapoczątkować współpracę ciał doradczych, które razem organizują tegoroczny Kongres NGO. Kongres zaplanowany jest na październik br.
Przewodniczący Rady zaproponował, aby na wrześniowym posiedzeniu Rada przeanalizowała treść Rozdziału 5 Programu współpracy - „Przedmiot współpracy – priorytetowe zadania publiczne”.
W ostatniej części XII posiedzenia Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin Wojciech Dec przedstawił założenia nowego konkursu Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej „Wdrożenie standardów współpracy JST z organizacjami pozarządowymi". Przedmiotem konkursu są projekty mające na celu zwiększenie poziomu instytucjonalizacji dialogu obywatelskiego oraz partycypacji organizacji pozarządowych w tworzeniu, wdrażaniu i monitorowaniu polityk publicznych, poprzez wzmocnienie potencjału Wojewódzkich/ Powiatowych/Gminnych Rad Działalności Pożytku Publicznego. Fiszki projektowe w ramach konkursu przyjmowane będą przez Ministerstwo od 15 lipca 2013 r. do 26 lipca 2013 r. Szczegóły znajdują się na stronie:
Członkowie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin wyrazili swoje poparcie oraz zainteresowanie kształtem ewentualnego projektu składanego w tym konkursie. Z ramienia Rady osobą zbierającą informacje w tym zakresie jest Wojciech Dec.
XIII posiedzenie Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin
Termin obrad: 17 września 2013 r., godz. 16.00
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady:
1.o. Filip Leszek Buczyński
2. Piotr Choroś
3. Wacław Czakon
4. Anna Dąbrowska
5. Wojciech Dec
6. Edyta Długosz-Mazur
7. Marek Jakubowski
8. Jakub Kosowski
9. Zbigniew Ławniczak
10. Jadwiga Mach
11. Anna Pajdosz
12. Sławomir Skowronek
13. Michał Stanowski
14. Marta Wcisło
Goście:
1. Hubert Gonera – Firma Landbrandt
2. Ewa Haponiuk – Wydział Sportu i Turystyki
3. Wojciech Górski – City Tour
4. Leszek Daniewski
5. Zdzisław Drozd
6. Tomasz Pitucha
Porządek obrad
1. Wyrażenie opinii nt. projektu Strategii Rozwoju Turystyki Miasta Lublin do roku 2025.
2. Przedstawienie stanu prac nad projektem Programu współpracy Gminy Lublin z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2014 r.
3. Sprawy bieżące.
Na początek Przewodniczący Rady Działalności Pożytku Publicznego podziękował zebranym członkom Rady i gościom za przybycie na XIII posiedzenie poświęcone tematyce Strategii Rozwoju Turystyki Miasta Lublin do roku 2025. Poinformował również o przeniesieniu planowanej wizyty członków Rady w Centrum Organizacji Sportowych przy ul. Montażowej 16 na najbliższy termin po oficjalnym otwarciu Centrum, a więc najprawdopodobniej na początek października. Obecnie w budynku trwają prace porządkowe, a pierwsze organizacje zaczynają prowadzić tam swoje działania.
Następnie Piotr Choroś oddał głos Ewie Haponiuk, która zaprezentowała główne założenia projektu Strategii Rozwoju Turystyki Miasta Lublin do roku 2025. Przypomniała, iż prace nad dokumentem Strategii trwają już rok, gdyż to we wrześniu 2012 roku powołano Zespół ds. Strategii Rozwoju Turystyki Miasta Lublin, w skład którego wchodzą pracownicy Wydziału Sportu i Turystyki, Kancelarii Prezydenta, Wydziału Kultury, Wydziału Strategii i Obsługi Inwestorów, Wydziału Projektów Nieinwestycyjnych oraz przedstawicielka Lubelskiej Regionalnej Organizacji Turystycznej. Pani Dyrektor przedstawiła historię pracy nad Strategią. Pierwszym zadaniem było utworzenie zbioru istniejących dokumentów, strategii, opracowań, analiz, planów oraz wyniki audytu turystycznego, które nieodłącznie powinny wiązać się z powstającym dokumentem Strategii. Następnie rozpoczęto postępowanie prowadzące do wyłonienia wykonawcy usługi opracowania dokumentu Strategii Rozwoju Turystyki Miasta Lublin. Wyjaśniła także, iż wybrano wykonawcę zewnętrznego ze względu na możliwość spojrzenia na sferę lubelskiej turystyki z koniecznym dystansem i świeżością. W postępowaniu wyłoniono firmę „Landbrand”, która prace nad Strategią prowadziła od 30 października 2012 r. do 30 kwietnia 2013 roku. Środki na realizację zadania pozyskano w ramach projektu: „Lublin-Rzeszów współpraca i wykorzystanie szans rozwojowych” z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, dzięki czemu budżet miasta nie został dodatkowo obciążony.
Pani Dyrektor Ewa Haponiuk zapowiedziała wystąpienie Huberta Gonery Prezesa firmy „Landbrand” i podkreśliła, że dokument od początku tworzony był w oparciu o opinie i sugestie osób związanych z lubelską branżą turystyczną, tak aby w pełni odpowiadał rzeczywistym potrzebom rynku. Dodała również, że dokument został poddany również pod ocenę Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki, ważnego podmiotu w zakresie kreowania marek turystycznych. Swoje opinie na temat dokumentu może wyrazić każdy przesyłając je na adres e-mail:turystyka@lublin.eu w terminie do 29 września br.
Przedstawiciel firmy „Landbrand”, Hubert Gonera, podziękował za zaproszenie i możliwość przedstawienia efektów wspólnej pracy. Podkreślił, że dokument ten ważny jest nie tylko ze względu na czas jego obowiązywania: do roku 2025, ale również ze względu na fakt, iż jest to pierwsze tego typu opracowanie poświęcone turystyce w Lublinie. Powstały dokument składa się z trzech części: analitycznej, strategicznej i wdrożeniowej. Prace nad Strategią rozpoczęto od audytu, przeprowadzonego podczas spotkań pracowników urzędu z przedstawicielami branży turystycznej i kulturalnej oraz licznych rozmów w Lubelskim Ośrodku Informacji Turystycznej i Kulturalnej. Pracownicy firmy „Landbrand” odwiedzili także wiele miejsc, które świadczą usługi turystyczne, wcielając się w rolę turysty, dzięki czemu zyskali odpowiednią perspektywę. Spojrzenie od strony turysty umożliwiło zapoznanie się z problemami, które spotykają przyjezdni w Lublinie, z tym, jak jest przez nich postrzegane oraz jakie ukryte potencjały w sobie ma. Hubert Gonera zaakcentował, że pojęcie turystyka niesie za sobą swoistą misję edukacji, która odbywa się w czasie wolnym. W toku prac nad częścią analityczną wybrano takie elementy jak: dostępność komunikacyjna, która zmienia się na plus poprzez modernizację dróg czy budowę portu lotniczego; działania promocyjne itp. Przygotowano również różnego rodzaju analizę branży turystycznej, np. analizę SWOT. W części strategicznej zaś stworzona została swego rodzaju „pocztówka z przyszłości”, w której nakreślono wizję i oczekiwania wobec turystyki, a więc jak ona ma wyglądać i jakimi narzędziami ten cel uda się osiągnąć. W części strategicznej zawarto również program rozwoju produktu turystycznego Miasta Lublin, aby jak najskuteczniej zachęcić turystę do odwiedzenia Lublina. Część wdrożeniowa natomiast zawiera sposób wdrażania poszczególnych celów operacyjnych w perspektywie dwunastoletniej.
W kolejnej części spotkania Hubert Gonera zaprezentował kalendarium spotkań: 23 listopada 2012 odbyło się wstępne spotkanie poświęcone wynikom analizy funkcji turystycznej Lublina; w lutym 2013 odbyły się spotkania, podczas których rozmawiano na temat gotowych pomysłów i rozwiązań dla Lublina; 26 marca 2013 przedstawiono gotowe produkty turystyczne, zaś w kwietniu nastąpiło premierowe zapoznanie z gotowym dokumentem, który w kolejnym etapie prac został poddany wstępnym konsultacjom. W efekcie wpłynęło kilkadziesiąt wniosków, które zostały dokładnie przeanalizowane i ujęte w treści Strategii.
Dużym atutem dokumentu jest fakt, że powstał on przy pomocy mieszkańców, osób zajmujących się turystyką, aby nie był oderwany od rzeczywistości. Baza noclegowa, baza hotelowa, walory kulturowe, akademickość miasta, walory przyrodnicze, oferta wydarzeń, wykaz galerii handlowych, szlaki turystyczne, baza gastronomiczna, oferta sportowa, przystosowanie do potrzeb osób z niepełnosprawnościami, funkcjonowanie systemu informacji turystycznej – te wszystkie elementy zostały ujęte w części analitycznej Strategii. Okazuje się, że Lublin dysponuje niewielką ilością miejsc noclegowych, jednak wykazują one potencjał wzrostowy. Przeanalizowano również konkurencyjność cenową żywności i miejsc noclegowych. Lublin wypada bardzo korzystnie pod względem dostępu do oferty gastronomicznej, w tym tanich a jednocześnie dobrych jakościowo posiłków. Zbyt mała ilość tanich miejsc noclegowych powoduje, że ich ceny są znacznie zawyżone. Jest to sytuacja odwrotna do Krakowa, gdzie oferta noclegowa jest znacznie bogatsza a ceny są niższe, co czyni to miasto znacznie bardziej atrakcyjnym turystycznie. Jeżeli zaś chodzi o ilość osób uczestniczących w wydarzeniach kulturalnych Lublin jest w czołówce (wypada lepiej niż Poznań czy Wrocław), inaczej jest natomiast z wydarzeniami biznesowymi.
Wzrost dostępności komunikacyjnej, duży potencjał miasta dla rozwoju ruchu turystycznego w zakresie historii i specyficznej kultury to zalety lokalnej branży. Problem stanowi zaś dostęp do informacji o szlakach turystycznych, wydarzeniach, miejscach. Jest LOITiK, ale brakuje spójnego systemu informowania. Firma „Landbrand” dokonała również analizy obecnie funkcjonujących produktów turystycznych w mieście. Zauważono wysoki potencjał miasta do rozwoju turystyki aktywnej, jednak widoczny jest brak działań w tym kierunku. Priorytetem na tę chwilę jest rozwój bazy noclegowej jako niezbędnego elementu dla turysty.
W części strategicznej, która stanowi serce dokumentu określono Lublin roku 2025 jako przyjazny turyście. Lublin otwarty, z bogatą historią, działający na wszystkie zmysły, angażujący, inspirujący, w którym działa tzw. „turystyka 3E”: emocja, edukacja i zaangażowanie. To ma być turystyka, która przyciąga i wzbogaca, a jednocześnie czerpie z historii. Czyni to w sposób współczesny, atrakcyjny, nie ograniczając się jedynie do otwarcia muzeum. Turystyka musi być formą współpracy. Dziedziną generującą zyski finansowe i wizerunkowe dla miasta. Bogate smaki, bogata kultura, bogata historia to wszystko musi być zaakcentowane jako cechy charakterystyczne regionu, którego rzecznikiem jest właśnie Lublin.
Podstawowym celem Strategii jest zmiana wizerunku miasta i ukazanie Lublina jako miejsca otwartego, przyjaznego i ciekawe. Lublin Jagielloński, Lublin Żydowski, Lublin turystyki biznesowej, Lublin smaków to mają być pierwsze skojarzenia, które skuszą turystę do odwiedzenia miasta. Ważnym produktem jest Lublin Open Culture, a więc Lublin hiperaktywny kulturowo, pełny kultury studenckiej oraz bogaty w wydarzenia kulturowe. Oprócz głównych produktów turystycznych Lublin dysponuje szeroką ofertą produktów dodatkowych dla turysty, który chce się zaangażować, poznać coś więcej, są to m.in. Lublin jako droga do wolności, Lublin filmowy, Lublin historyczny, Lublin aktywny. Ważną kwestią jest powiązanie Lublina z regionem w takich punktach jak: lubelskie legendy, renesans lubelski, wielokulturowa Lubelszczyzna, rezydencje magnackie, czy aktywna Lubelszczyzna. W Strategii zawarto też programy horyzontalne w takich tematach jak Lublin Bramą na Wschód (Lublin jako ambasada wschodu), czy rozwój turystyki interaktywnej, który w Lublinie ma wyraz w dorobku Ośrodka „Brama Grodzka - Teatr NN”. Każdy z produktów został także powiązany z marką Lublina jako „miasta inspiracji”, wskazano nawet miejsca w których najlepsza byłaby ich realizacja. W dokumencie Strategii znajduje się opis wielu produktów, który zgodnie z zamierzeniami autorów działa na wyobraźnię czytającego (potwierdza to także opinia Polskiej Agencji Rozwoju Turystyki), wśród nich znajdują się m. in. Lublin Open Culture, autorskie festiwale kulturalne, sztuka w przestrzeni miejskiej, galerie sztuki, kultura akademicka, kultura wiedzy, oferta teatrów alternatywnych, Lublin Jagielloński – podział na historię i kulturę (np. Jarmark Jagielloński), Lublin Żydowski (przeniesienie środka ciężkości z Majdanka do miasta, w którym współżyły dwie kultury, dwa wyznania, Lublin turystyki biznesowej (lotnisko, targi, Wschód), Lublin smaków (Toskania Wschodu). Strategia zachęca do poznania Lublina sentymentalnego, świata, którego już nie ma, a jednocześnie Lublina jako miasta turystyki biznesowej, stawiającego na rozwój, integrację idei Wschodu i Zachodu, otwartego na Wschód (lider europejski). Rozrywka, edukacja, emocje – to priorytetowe funkcje turystyki w Lublinie. W strategii zawarte są 4 horyzontalne programy oraz przykłady działań w ich ramach, a wśród nich:
1. Turystyka w Lublinie Inspiruje, m. in. poprzez markery oferty festiwalowej w przestrzeni miejskiej, wypożyczalnia leżaków i koców jagiellońskich na plantach, lunety pozwalające oglądać wydarzenia historyczne w formie multimedialnej, zaułek inspiracji w okolicach Placu Rybnego.
2. Lublin Bramą Regionu;
3. Nowoczesne narzędzia IT w turystyce.
4. Lublin Bramą na Wschód – Kongres Kultury Wschodniej, oraz wszelkie działania, które wskazują na to jak bardzo Lublin jako miasto rozumie te ośrodki, które w przeszłości znajdowały się w polskich granicach; ważne jest, aby pokazać, że dawniej Lublin stanowił miasto ulokowane w centralnej części Polski, a więc jest rzecznikiem wartości II RP.
Hubert Gonera podkreślił, iż skuteczna turystyka to produkt aktywnego współdziałania wielu grup. Proces ten koordynował będzie referat turystyki Wydziału Sportu i Turystyki Urzędu Miasta Lublin. Jednak wszelkie działania zawarte w Strategii to zbiór pracy wielu podmiotów, w tym: LOITiK-u, partnerstw produktowych, Lubelskiej Regionalnej Organizacji Turystycznej, ngo-sów, środowisk naukowych.
Po prezentacji dokumentu i misji Strategii Rozwoju Turystyki do 2025 roku przez Huberta Gonerę, przewodniczący Rady zaprosił zebranych do dyskusji i wyrażania opinii o dokumencie.
Edyta Długosz-Mazur wyraziła swoje uznanie wobec ciekawej prezentacji wykonanej przez przedstawiciela firmy „Landbrand”, wskazując na widoczne zaangażowanie w proces utworzenia dokumentu dla Lublina. Zwróciła się również z zapytaniem o możliwość zapewnienia miejsca w lubelskiej turystyce dla osób z niepełnosprawnościami, poprzez odpowiednie przystosowanie obiektów, oraz dla seniorów. Hubert Gonera poinformował o tym, że nie stworzono oddzielnych programów dla grup wymienionych przez Panią Długosz-Mazur, jednak w wyodrębnionych produktach starano się zwrócić szczególną uwagę na te grupy, najdokładniej w części poświęconej informacji turystycznej. Podkreślił, że ważne jest również odpowiednie oznakowanie szlaków w przestrzeni fizycznej miasta, przykładem mogą być informacje w alfabecie Braille’a, oznakowanie miejsc posiadających odpowiednie podjazdy dla osób z niepełnosprawnością ruchową, czy możliwość wykorzystania nowoczesnych technologii do posłuchania informacji o danym miejscu. Hubert Gonera odpowiedział również, iż w Strategii nie zawarto szczególnego wyodrębnienia produktu turystyki przeznaczonej dla seniorów, jak również dla dzieci i innych grup wiekowych. Podczas tworzenia dokumentu przyjęto założenie, aby to temat był interesujący dla różnych grup wiekowych. Temat jednoczy działania, ofertę, grupy wiekowe, a nie odbiorca. Oferta jak i sposób jej promocji w kolejnych fazach zostaje dostosowywana do wymagań odbiorców m. in. biorąc pod uwagę ich wiek.
Edyta Długosz-Mazur zaakcentowała, że istotne dla osób z niepełnosprawnościami byłoby, aby dokument ten zapoczątkował trend wyraźnego oznakowania np. przestrzeni przyjaznej osobom z niepełnosprawnością, tak aby miały one jak najmniej trudności w jej poszukiwaniu. Jeżeli zaś chodzi o osoby w podeszłym wieku ważne byłoby, aby szczególnie podkreślić miejsca, w których to seniorzy mogą korzystać z promocji i specjalnych ulg, które im przysługują.
Ewa Haponiuk poinformowała, że informacje poświęcone osobom z niepełnosprawnością znajdują się na stronie 91 I części – analitycznej dokumentu; w II części jako cel trzeci zawarto „Opracowanie Standardów Promocji i Informacji Turystycznej dla osób niepełnosprawnych”, zaś w części wdrożeniowej znajduje się fragment poświęcony tematowi przystosowania obszarów atrakcyjności turystycznej dla osób z niepełnosprawnością. W związku z tym każda część dokumentu odnosi się do osób niepełnosprawnych. Podkreśliła, że sam dokument Strategii to dopiero początek drogi, w następnej fazie w podzespołach zadaniowych, do których zaproszone zostaną wszystkie osoby chętne do współpracy, podejmowane będą próby jak najefektywniejszego wdrożenia w życie omawianych działań.
Zbigniew Ławniczak zgłosił swoje wątpliwości dotyczące wspomnianej wcześniej bazy noclegowej, która charakteryzuje się wygórowanymi cenami w Lublinie. Dodał, że centrum miasta mimo swego strategicznego znaczenia jest ograniczone pod względem możliwości budowy w tym miejscu nowoczesnych ośrodków, hoteli. Zapytał, czy miasto zyskałoby zwiększony ruch turystyczny w przypadku powstania nowoczesnego hotelu na jego obrzeżach. Hubert Gonera odpowiedział, że przede wszystkim to miasto samo w sobie musi stać się celem podróży, bez względu na to czy ośrodki noclegowe znajdują się w centrum czy na obrzeżach. Zwrócił uwagę również, że wzrost potencjału miejsc noclegowych już ma miejsce w Lublinie, czego przykładem mogą być hostele, np. Folk Hostel położony przy ul. Zielonej. Rozwój bazy noclegowej w mieście następuje równomiernie wraz ze wzrostem dostępności komunikacyjnej miejsca. Hotele, które same w sobie stanowią cel podróży, bez potrzeby zwiedzenia miasta znajdują się na przykład w Łodzi lub Poznaniu. W Lublinie jednak warto postawić na turystę, którego przyciąga miasto, szczególnie Stare Miasto i okolice.
Następnie głos zabrał Wojciech Górski właściciel pojazdów City Tour, który zaznaczył, że na jego prośbę wprowadzenia pojazdów wolnobieżnych na Stare Miasto otrzymał odmowną decyzję ze względu na bezpieczeństwo pieszych. Poinformował, że takie pojazdy znajdują się w Krakowie, Sandomierzu, Zamościu, Nałęczowie, Gdańsku, gdzie zdobywają nagrody, działają jako autoguide w kilku językach. W Lublinie zaś bez pozwolenia na ich zastosowanie nie można było opracować atrakcyjnych turystycznie tras. Uzyskano zgodę na ich wprowadzenie, jednak z wyłączeniem Starego Miasta. W sierpniu pojazdy te przewiozły w sumie ponad 500 osób z 19 państw. Zaznaczył, że turyści nie mogli zrozumieć dlaczego nie mogą zobaczyć całości miasta. Zebrano ponad 200 podpisów osób popierających inicjatywę zwiększenia dostępności City Tour w Lublinie. Wojciech Górski zauważył, że forma prezentacji miasta z perspektywy nowego produktu, jakim są pojazdy City Tour stanowiłaby doskonałe uzupełnienie ubogiej oferty miasta w tym zakresie. Co więcej, przewodnik nie może pozostawić pojazdu bez opieki kierowcy, tak aby oprowadzić grupę po uliczkach Starego Miasta. Nowy Kirkut, Synagoga, Muzeum pod Zegarem to tylko nieliczne miejsca, które zwiedzali turyści za pomocą City Tour. Podkreślił, że są to pojazdy ciche, nie wydzielające spalin. Jednak niestety Zarząd Dróg i Mostów zaproponował kwotę 600 zł miesięcznie za miejsce parkingowe, podczas gdy taksówki nie muszą uiszczać takich opłat. Jakub Kosowski wyraził swoje wątpliwości, czy fakt transportu turystów pojazdem typu City Tour stanowi produkt turystyczny czy jedynie sposób jego zaprezentowania. Hubert Gonera wyjaśnił, iż na potrzeby napisania Strategii przyjęto, że produkt turystyczny to zbiór usług i dóbr materialnych, które wspólnie stanowią szczególny przedmiot zainteresowania turysty i stanowią przedmiot obrotu rynkowego. Hubert Gonera zaznaczył, że stosowanie pojazdów tego typu może stanowić wartościowe rozwiązanie dla miasta, jednak brak możliwości ich zastosowania w niektórych miejscach nie stanowi aktu złej woli, lecz jest podyktowany odpowiednimi przepisami.
Marek Jakubowski zwrócił się z zapytaniem, dlaczego Strategia dotyczy jedynie Lublina, a nie całej aglomeracji lubelskiej. Dodał również, że turystyka w obecnym kształcie dokumentu ją regulującego nastawiona jest tylko i wyłącznie na atrakcyjność przyciągającą ludzi z zewnątrz, a nie samych mieszkańców, którzy często nie znają miejsca, w którym żyją. Zwrócił uwagę również na zaniedbane szlaki turystyczne. Dolina Bystrzycy, zagospodarowanie wąwozów to również tematy, które powinny zostać wg niego ujęte w owym dokumencie. Uważa też, że produkt turystyczny powinien mieć aspekt współczesny, powinny zostać odszukane elementy którymi Lublin może się poszczycić, np. przemysł lubelski i plany założenia Muzeum Techniki i Technologii, tak aby podkreślić rozwój biznesu, a nie miasta jako skansenu Polski.
Hubert Gonera zaznaczył, że turystyka nie ma granic, jednak ze względu na zamawiającego – Miasto Lublin, zajęto się tylko tym obszarem. Ujęcie aglomeracji lubelskiej jest możliwe w przyszłości, na przykładzie Poznania, gdzie najpierw powstała strategia rozwoju turystyki miasta a potem dla całej aglomeracji. Co do uznania mieszkańców za odbiorców turystyki to można mówić o tym fakcie tylko w formie pośredniej, gdyż turystyka dotyczy osób, które spędzają czas wolny poza miejscem swojego zamieszkania. Oczywiście turystyka, również służy mieszkańcom, co w Lublinie przejawia się na przykład poprzez takie wydarzenie jak „Sezon Lublin”. Ewa Haponiuk opowiedziała, iż „Sezon Lublin” to specjalny cykl bezpłatnych wycieczek dla mieszkańców. Wycieczki trwają 1 tydzień. W tym roku skorzystało z tej oferty ponad 3 000 odbiorców zarówno z miasta, jak i z zewnątrz.
Przedstawiciel firmy „Landbrand” odpowiadając na wątpliwości Marka Jakubowskiego zwrócił uwagę, iż atrakcyjność przyrodnicza jak np. krajobrazy, wąwozy to znaczący element turystyki aktywnej, jednak nie jest to priorytet, który przyciągnie każdego turystę.
Tomasz Pitucha zapytał czy nie warto byłoby wśród produktów turystycznych wyodrębnić elementu edukacyjnego, takiego jak na przykład Lublin Jagielloński. Jednocześnie zauważył, że produkt jakim jest Open City stanowi kosztowne przedsięwzięcie natomiast nie jest jasne czy przyciąga turystów z zewnątrz. Zgłosił też wątpliwości dotyczące komplementarności produktów turystycznych, które mogą prowadzić do „rozmycia się” charakteru miasta. Hubert Gonera wyjaśnił, że jedną z podstawowych funkcji turystyki jest edukacja. Natomiast przedsięwzięcie, jakim jest Lublin Open Culture to coraz bardziej efektywne wydarzenie, które przyciąga coraz więcej osób z różnych zakątków Polski, a nawet spoza kraju. Przykładem takiego wydarzenia może być Carnaval Sztukmistrzów. Jest to pewnego rodzaju włączenie do aspektu turystyki i tak istniejącej oferty kulturalnej miasta. Dzięki temu nie jest to znaczący i dodatkowy wydatek, a jedynie promocja tego, co i tak się dzieje. Stopa wzrostu dochodów z kultury będzie rosła ze względu na rozszerzenie jej zasięgu o nowych odbiorców. Są to dążenia w kierunku maksymalizacji korzyści z ponoszonych wydatków, a nie zwiększanie tych wydatków, tak aby dostarczać narzędzia turystycznej sprzedaży istniejącej oferty kulturalnej miasta. Natomiast, co do przesytu miasta przez wydarzenia i ich komplementarności jest to zadanie dla miasta, aby odpowiednio przystosować ofertę i ją ulokować w poszczególnych miejscach i czasie w ciągu roku. W Strategii zawarto wielowątkowy rozwój turystyki, jednak należy pamiętać, że jest ona dokumentem na okres 12 lat, podczas którego oferta zostanie odpowiednio „dawkowana’.
Jadwiga Mach poparła stanowisko Marka Jakubowskiego, a szczególnie kwestię zbyt małego powiązania Lublina z otoczeniem (Kozłówka, Kazimierz, Nałęczów). Podkreśliła, iż należy wykazać, że będąc w Lublinie turysta może odwiedzić również wartościową okolicę. Dodała, iż Wydział Sportu i Turystyki powinien w równym stopniu wspierać rozwój sportu i turystyki, gdyż w Lublinie obecnie przewagę ma sport. Według niej w dokumencie powinny zostać opisane w sposób szczegółowy zarówno Skansen, jak i Ogród Botaniczny jako miejsca niezwykle wartościowe dla turysty. Poruszyła także kwestię finansowania turystyki. Według Jadwigi Mach w Strategii powinno zostać zawarte dokładne określenie, jaki procent środków z budżetu miasta ma być przeznaczony na rozwój turystyki. Co ważne według radnej, jasno powinny zostać określone zasady finansowania turystyki.
Hubert Gonera zapewnił o ujęciu wielokulturowości miasta w Strategii. Zaznaczył, że w dokumencie nie zabrakło miejsca dla opisu skansenu jako miejsca znaczącego teraz jak i w przeszłości. Ogród Botaniczny również ujęty jest jako element „aktywnego Lublina”, ale nie jako element wiodący. Jednak parki i ogrody są szeroko ujęte w strategii, m. in. Ogród Saski. Zwrócił uwagę, iż podczas prac nad dokumentem uwidoczniła się chęć współpracy ze strony wielu podmiotów, m. in. LOITiKu, Regionalnej Organizacji Turystycznej, Urzędu Marszałkowskiego, co z pewnością zaprocentuje w przyszłości przy realizacji poszczególnych programów. Co do finansów przeznaczonych na turystykę zauważył, że doskonałym rozwiązaniem byłoby jednoznaczne określenie procenta środków z budżetu miasta przeznaczonych na turystykę. Jednocześnie podkreślił, że obecnie znaczącą rolę odgrywają środki pozyskane z zewnątrz, np. z RPO.
Zdzisław Drozd zwrócił się z zapytaniem, kto jest liderem tworzenia produktów turystycznych – miasto czy interes prywatny (m. in. przedstawiciele biur turystycznych). Hubert Gonera poinformował, iż dla jak najbardziej korzystnego wpływu na miasto i obiektywizmu, wyboru dokonano po dokładnym wypozycjonowaniu, wybierając te produkty które wg GUS stanowiły najbardziej popularne i atrakcyjne. Wybierane były pod względem obiektywnych danych np. cen oferty gastronomicznej (Lublin Smaków). Strategia została napisana przy udziale kilkuset osób w projekcie. Przy każdym produkcie będzie wyznaczony lider i partnerzy produktowi, którzy zechcą uczestniczyć w rozwoju danej oferty (wdrożeniu danego produktu turystycznego). Poinformował, iż w tym okresie finansowania Komisja Europejska prawdopodobnie przekaże mniejszą kwotę na dziedzinę turystyki niż w poprzednim okresie finansowania, dlatego tak ważna jest rola partnerstw produktowych oraz referatu ds. turystyki, który stworzy platformę do ich działania, ale jednocześnie nie będzie ich wyręczał w pełnieniu swoich funkcji.
Ewa Haponiuk poinformowała, o tym iż Lubelska Regionalna Organizacja Turystyczna, której miasto Lublin jest członkiem pozyskała środki z Programu Polska–Ukraina-Białoruś na oznakowanie turystyczne najważniejszych, zabytkowych budynków w mieście. Zaś przy okazji realizacji tego projektu miasto uporządkuje tablice znakujące szlaki turystyczne. Taki sposób działania stanowi przykład dla przyszłych przedsięwzięć.
Anna Dąbrowska podziękowała za możliwość udziału w wielu spotkaniach organizowanych podczas powstawania dokumentu strategicznego oraz ujęcie w nim Maratonu Lubelskiego.
Przedstawicielka City Tour zgłosiła brak współpracy i partnerstwa miasta ze swoją firmą, wiążące się z wysokim opodatkowaniem miejsc parkingowych, brakiem możliwości zatrzymania pojazdu w atrakcyjnych turystycznie miejscach, utrudnianiem pracy interwencjami służb mundurowych, czy nie wyrażaniem zgody na przejazd deptakiem.
Przewodniczący Rady zaproponował, aby w głosowaniu jawnym Rada zaopiniowała dokument Strategii Rozwoju Turystyki do roku 2025. Wszyscy zebrani członkowie Rady pozytywnie ocenili dokument.
Na zakończenie XIII posiedzenia Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin Piotr Choroś poinformował o trwających obecnie wewnątrz Urzędu Miasta pracach nad przygotowaniem konsultacji projektu Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2014. W tym roku odbędą się dwa spotkania konsultacyjne w październiku. Jedno ze spotkań będzie dotyczyło współpracy w dziedzinie pomocy społecznej, gdzie podmioty trzeciego sektora będą miały okazję poznać nowego dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Lublinie. Obecnie poszczególne Wydziały Urzędu Miasta przesyłają do Kancelarii Prezydenta swoje propozycje priorytetów współpracy finansowej. Przewodniczący Rady poinformował także, iż kolejne wydziały chcą dołączyć do współpracy finansowej w 2014 roku: Wydział Strategii i Obsługi Inwestorów (promowanie przedsiębiorczości) oraz Biuro ds. Osób Niepełnosprawnych.
Piotr Choroś przekazał również w imieniu Wojciecha Deca z Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych zaproszenie do udziału w bezpłatnych szkoleniach skierowanych do radnych dzielnicowych oraz członków ciał doradczych. Dokładne informacje na temat szkoleń zostaną przesłane do osób zainteresowanych drogą elektroniczną.
Przewodniczący Rady przypomniał też o trwającym do 20 września naborze zgłoszeń kandydatur do nagród w dziedzinie kultury (Nagrody Artystycznej Miasta Lublin za 2012 rok;Nagrody Miasta Lublin za Upowszechnianie Kultury w 2012 roku; Nagrody Miasta Lublin za Całokształt Działalności; Nagrody Miasta Lublin dla Mecenasa Kultury 2012 roku).
Na zakończenie Piotr Choroś poinformował, iż na kolejnym posiedzeniu członkowie Rady będą obradować nad Programem współpracy z organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego Miasta Lublin na rok 2014.
Termin obrad: 21 stycznia 2014 r., godz. 16.00
Miejsce obrad: Trybunał Koronny w Lublinie, ul. Rynek 1
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady:
1.o. Filip Leszek Buczyński
2. Piotr Choroś
3. Marta Kurowska
4. Anna Dąbrowska
5. Wojciech Dec
6. Edyta Długosz-Mazur
7. Marek Jakubowski
8. Piotr Zieniuk
9. Zbigniew Ławniczak
10. Jadwiga Mach
11. Anna Pajdosz
12. Sławomir Skowronek
13. Michał Stanowski
Goście:
1. Dominika Czubaj-Giżewska – Stowarzyszenie Opieki nad Zwierzętami „Lubelski Animals”
2. Bożena Kiedrowska – Schronisko dla Bezdomnych Zwierząt w Lublinie
Porządek obrad
1. Wyrażenie opinii nt. Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt.
2. Budżet obywatelski w Lublinie – dyskusja.
3. Plany nt. współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi.
4. Kongres Organizacji Pozarządowych.
5. Wolne wnioski.
Przebieg obrad
Wstęp do spotkania
Na wstępie Przewodniczący Rady – Piotr Choroś poinformował, iż Departament Pożytku Publicznego MPiPS prowadzi pracę nad zmianą ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, zwanej dalej „Ustawą”. Pracownicy departamentu przygotowali zestawienie propozycji zmian zebranych w ciągu ostatnich dwóch lat, dotyczących wielu różnych zagadnień (w załączniku). Najprawdopodobniej zmiany te zostaną wprowadzone do Ustawy w bieżącym roku. Kolejną kwestią jest planowane nowe rozporządzenie z zakresu współpracy finansowej z organizacjami pozarządowymi, które przewiduje wprowadzenie nowego wzoru oferty, umowy i sprawozdania z realizacji zadania publicznego. Pracownicy departamentu zapowiadają, iż do końca marca 2014 r. rozporządzenie to zostanie podpisane. Zapowiadane zmiany przewidują, iż zrealizowane projekty będą rozliczane przede wszystkim za rezultaty. Rozporządzenie to nie weszłoby od razu w życie, wcześniej Ministerstwo zorganizowałoby szkolenia. W praktyce dokument realizowany byłby od 2015 roku. Zmiany te budzą jednak wiele wątpliwości wśród przedstawicieli organizacji pozarządowych, którzy przewidują, iż podczas kontroli realizacji zadań i tak będą musieli przedstawiać dokumentację finansową. Piotr Choroś zwrócił uwagę, iż pomimo tego, że nowy wzór oferty, umowy i sprawozdania będzie uproszczony, to w praktyce pozwoli na pracę na tych samych zasadach co dotychczas.
Wyrażenie opinii nt. Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt.
Następnie omówiono „Program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt” (w załączniku). Obowiązek konsultacji programu wynika z Ustawy o ochronie zwierząt. W Lublinie Program funkcjonuje od około dwóch lat. Przewodniczący Rady przedstawił uwagi, które przekazała mu przedstawicielka Wydziału Ochrony Środowiska – Joanna Jaroszuk-Oniszko.
Bożena Kiedrowska – Dyrektor Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w Lublinie zauważyła, iż Program został rozszerzony, w porównaniu do poprzedniego. Zwróciła uwagę, iż jego istnienie jest bardzo potrzebne, gdyż dokument ten porządkuje sferę działań w zakresie opieki nad bezdomnymi zwierzętami. Cele Programu w zakresie działania Schroniska są w pełni realizowane. Dodała, iż warto zwiększyć współpracę z organizacjami pozarządowymi w zakresie odbierania pokrzywdzonych zwierząt czy znęcania się nad zwierzętami. Poinformowała, że do działań tych od niedawna została włączona też Policja. Od 2008 roku ok. 8 tys. psów ze Schroniska trafiło do adopcji. Co ważne, efekty przynosi akcja chipowania psów, dzięki której wiele znalezionych zwierząt wraca do swoich właścicieli. Podkreśliła, iż problemem są jednak okoliczne gminy, które nie posiadają schronisk. Poinformowała, że koszt samego technicznego utrzymania schroniska to średnio 15 000 zł/mies., zaś utrzymanie psa to koszt ok. 250 zł/mies., kota – 150 zł/mies. W 2013 roku 95,5 % zwierząt trafiło do domów co świadczy o sukcesach w dziedzinie walki z bezdomnością zwierząt osiąganych przez Schronisko. Wojciech Dec zauważył, że środki wskazane w Programie dla organizacji pozarządowych są nieduże.
Dominika Czubaj-Giżewska ze Stowarzyszenia Lubelski Animals, które środki pozyskane z 1% przeznacza na wsparcie miasta w zakresie sterylizacji i kastracji, wyjaśniła kto realizuje zadania wymienione w rozdz. VI Programu. Dokarmianie bezdomnych kotów realizują społeczni opiekunowie, trwałym oznaczaniem psów (chipowaniem) zajmuje się „Lecznica dla zwierząt” na zasadzie przetargu, zaś transport, diagnostykę, leczenie bezdomnych psów i kotów oraz czasowe utrzymanie zwierząt gospodarskich zapewnia gospodarstwo Pana Wiktora Krzewickiego. Zwróciła uwagę, że w województwie lubelskim znajduje się 7 schronisk i jest to zbyt mało w odniesieniu do ilości gmin . Zauważyła także, że w Programie przewiduje się niską kwotę środków przeznaczanych dla społecznych karmicieli kotów. Poinformowała, iż na takie działania dla jednego karmiciela wymagana jest kwota około 150 zł na miesiąc. Co ważne, warunkiem pomocy miasta dla karmicieli kotów jest konieczność wysterylizowania lub wykastrowania zwierząt. Jest to skuteczne działanie w celu zmniejszenia populacji bezdomnych zwierząt. Bożena Kiedrowska poparła, iż jest to bardzo skuteczna polityka, gdyż w 2008 roku miesięcznie do schroniska wpływało 280 kotów, zaś obecnie ta liczba zmniejszyła się do 100. Zwróciła uwagę na problem, jakim jest brak porozumienia pomiędzy administracjami osiedli w zakresie bytowania na ich terenie bezdomnych kotów. Poinformowała, iż Program kosztuje Miasto Lublin znacznie więcej niż wskazują na to kwoty wymienione w rozdziale VI. Marek Jakubowski zauważył, że dokument ten jest niepełny, gdyż brakuje wskazania całego budżetu na realizację dokumentu oraz sprawozdania z jego wykonania. Podkreślił rozdział działań miasta, schroniska i organizacji pozarządowych w tym zakresie. Zaapelował, aby Rada zajęła się zjednoczeniem tych środowisk. Zbigniew Ławniczak zgodził się z wypowiedzią Marka Jakubowskiego stwierdzając, iż wiedza radnych w tym zakresie jest niewielka. Zwrócił uwagę na potrzebę uczestnictwa osób ściśle pracujących w tym temacie (pracowników schroniska, przedstawicieli organizacji pozarządowych) w obradach odpowiednich komisji Rady Miasta Lublin. Ojciec Filip Buczyński również poparł stwierdzenie o niepełnym ujęciu tematu w Programie, zwracając uwagę, że powinna zawierać się tam informacja na temat współpracy podmiotów w zakresie walki z bezdomnością zwierząt oraz pełny obraz wydatków w tym zakresie. Marek Jakubowski zgłosił prośbę o spotkanie członków Rady z osobą, która w pełni przedstawi zakres realizacji tych zadań w Lublinie. Zbigniew Ławniczak przypomniał, iż trwają prace nad wprowadzeniem do użytkowania wybiegów dla psów, co być może wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa zwierząt oraz zmniejszenie ilości psów trafiających do schroniska. W najbliższej przyszłości zostanie uruchomionych 5 wybiegów. Piotr Choroś zwrócił uwagę, iż w konkursie z zakresu edukacji ekologicznej w roku 2013 zgłosiły się tylko cztery organizacje pozarządowe, co wskazuje na małą aktywność trzeciego sektora w dziedzinie ochrony środowiska w Lublinie.
Rada w głosowaniu (11 osób za, 2 osoby wstrzymały się) przyjęła Program z jednoczesnym zaleceniem dla Wydziału Ochrony Środowiska, że należy udokumentować efekty realizacji Programu oraz wskazać wszystkie środki przeznaczone na opiekę nad zwierzętami bezdomnymi w treści dokumentu oraz w postaci merytorycznego i finansowego sprawozdania.
Budżet obywatelski w Lublinie – dyskusja.
Przewodniczący Rady poinformował, iż Lublin przygotowuje się do wprowadzenia budżetu obywatelskiego. Przypomniał o spotkaniu z Łukaszem Prykowskim - pełnomocnikiem Prezydenta Miasta Łodzi ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi, podczas którego mogliśmy się dowiedzieć o efektach przeprowadzenia tego procesu w tym mieście. Piotr Choroś zwrócił się do członków Rady o wyrażenie opinii na temat wprowadzenia w Lublinie podobnego rozwiązania jak w Łodzi, a więc podziału budżetu obywatelskiego na dwie części: na projekty ogólnomiejskie i projekty okręgowe. Piotr Zieniuk zgłosił, aby podział ten nie był zbyt sztywny by komisja mogła swobodnie przesuwać środki unikając w ten sposób finansowania nieatrakcyjnych projektów. Jadwiga Mach zwróciła uwagę, iż istotą budżetu obywatelskiego jest zgłoszenie przez mieszkańców własnych potrzeb i oczekiwań, na przykładzie budowy hospicjum w Łodzi. Anna Dąbrowska wskazała, iż ważnym elementem budżetu obywatelskiego będzie edukacja mieszkańców w zakresie zgłaszanych projektów i ich przygotowania. Zbigniew Ławniczak dodał, iż istotne jest właściwe przemyślenie: w jaki sposób Lublin zostanie podzielony na okręgi, jak zaangażować radnych jednocześnie nie zabierając im ich kompetencji, a także jak przeprowadzić proces edukacji mieszkańców na temat możliwości realizacji inwestycji na różnych terenach (tereny miejskie, tereny spółdzielni i prywatne). Michał Stanowiski zauważył, że do głosowania zostaną dopuszczone same dobre projekty, które przejdą wcześniej odpowiednią weryfikacje i zostaną przygotowane (np. odpowiednia dokumentacja, projekty). Wojciech Dec zwrócił uwagę, iż w Łodzi 200 tys. zł stanowiły wydatki na promocję, która również będzie istotna w Lublinie. Marta Kurowska zgłosiła wniosek, by gospodarzem projektu budżetu obywatelskiego była władza, a nie organizacja pozarządowa. Piotr Choroś powiadomił, że w Łodzi 4 radnych miejskich zaangażowało się w realizację budżetu, m. in. pracując nad oceną wniosków bez względu na przynależność do klubów. Za podziałem budżetu obywatelskiego na projekty ogólnomiejskie i okręgowe w głosowaniu Rady 12 osób opowiedziało się za, 1 osoba wstrzymała się. Wojciech Dec zawnioskował także o włączenie do przyszłych rozmów o budżecie Krzysztofa Jakubowskiego - prezesa Fundacji Wolności, która we współpracy z Urzędem Miasta Lublin podjęła próbę rozdysponowania 109 tys. zł w dzielnicy Rury (wpłynęło 121 propozycji; w wyniku weryfikacji, 111 projektów znalazło się na karcie do głosowania; oddano 795 głosów). Marek Jakubowski zaapelował, aby projekt budżetu obywatelskiego miał na celu zaktywizowanie społeczności lokalnej, jednak ważne jest, aby uniknąć niepotrzebnej konkurencji. Powinien też zostać precyzyjnie przygotowany, by nie doprowadził do nieporozumień wynikających obecnie np. ze składanych projektów obywatelskich. Zbigniew Ławniczak zgłosił też pomysł, aby wśród radnych Rady Miasta oraz radnych dzielnicowych przeprowadzić anonimową ankietę na temat tego, jak widzą oni realizację budżetu obywatelskiego w Lublinie.
Kongres Organizacji Pozarządowych
W kolejnej części posiedzenia członkowie Rady omówili kwestie przygotowania II Kongresu Organizacji Pozarządowych. Piotr Choroś jako propozycję na miejsce organizacji wydarzenia zaproponował Park Naukowo-Technologiczny, który dysponuje salą na 200 osób o koszcie przybliżonym 2 000 zł, sala ta jest odpowiednio przygotowana do realizacji tego typu wydarzeń. Anna Dąbrowska zaproponowała salę w Inkubatorze Przedsiębiorczości Chatki Żaka. Jadwiga Mach zgłosiła wątpliwość, co do kosztów organizacji wydarzenia w miejscu komercyjnym, proponując wykorzystanie obiektów miejskich. Zbigniew Ławniczak zwrócił uwagę, że wykorzystanie obiektów miejskich, takich jak np. MOSiR również wymaga poniesienia pewnych kosztów. Piotr Choroś zaś zauważył, że w szkołach w weekendy bardzo często sale są zajęte, co więcej koszt wypożyczenia wymaganego na realizację Kongresu (np. rzutniki, flipchart, sale warsztatowe) byłby podobny. W głosowaniu za rozpoczęciem rozmów z Parkiem Naukowo-Technologicznym wypowiedziało się 12 osób za, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Członkowie Rady zaproponowali dwa terminy organizacji Kongresu: 29 marca (7 głosów za) i 10 maja (6 głosów za). Wojciech Dec zwrócił uwagę, iż termin majowy jest bardziej korzystny dla organizacji pozarządowych, gdyż marzec jest miesiącem walnych zebrań. Marta Kurowska zgłosiła wniosek o zwiększenie zaangażowania organizacji w realizację Kongresu, poprzez zachęcenie ich do udziału i większą promocję wydarzenia. Co więcej, zaproponowała by do udziału w Kongresie zaprosić także przedstawicieli grup nieformalnych. Zbigniew Ławniczak zaapelował, aby impreza dla organizacji niosła za sobą hasło przewodnie oraz była bogata w dyskusje panelowe z udziałem doświadczonych osób w różnych dziedzinach, np. Jurek Owsiak, Anna Dymna. Anna Dabrowska poparła to stanowisko zwracając uwagę, by panele dyskusyjne z zaproszonymi osobami dotyczyły kilku dziedzin, np. z zakresu ochrony praw człowieka, animacji kulturalnej itp. Dodała, iż warto zaprosić osoby z zewnątrz, aby członkowie lubelskich organizacji mogli nabrać dystansu do swoich działań. Jadwiga Mach przypomniała o swoim wniosku spotkania członków Rady z zainteresowanymi organizacjami, tak, aby porozmawiać z nimi o potrzebach i oczekiwaniach wobec prac Rady. Marek Jakubowski zauważył, że jest to pierwsza kadencja Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin. Zwrócił uwagę by Kongres jednak w większej części skupił się na wewnętrznej sile działania lokalnych organizacji (wskazać dobre przykłady), zwiększeniu aktywności grup nieformalnych i Rady, a nie tylko na zapraszaniu popularnych osób. Poparł stanowisko wypracowania hasła przewodniego dla Kongresu. Edyta Długosz-Mazur zgłosiła pomysł na zaproszenie członka z innej RDPP np. z Łodzi w celu porównania jej działań z działaniami Rady Pożytku Miasta Lublin i zaplanowania prac nowej Rady. Członkowie Rady wskazali, iż podczas Kongresu warto poruszyć również temat budżetu obywatelskiego. Anna Pajdosz zaproponowała także, by podczas imprezy wręczyć tytuł Honorowego Mecenasa (sponsora dla ngo). Piotr Choroś podkreślił, że dyskusja nad merytoryczną i techniczną organizacją Kongresu pozostaje otwarta do zgłaszania propozycji na kolejnych posiedzeniach Rady.
Plany nt. współpracy Miasta Lublin z organizacjami pozarządowymi
Na zakończenie XIV posiedzenia Rady Piotr Choroś poinformował o planach referatu ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi i partycypacji społecznej na rok 2014, wśród których jest m.in. ogłoszenie otwartego konkursu ofert na operatora powstającej strony lublin.ngo.pl, więcej informacji w tekście pod adresem: http://um.lublin.eu/ngo/index.php?t=200&id=202831
Termin obrad: 4 marca 2014 r., godz. 16.00
Miejsce obrad: Urząd Miasta Lublin, Pl. Króla Władysława Łokietka 1, 20-109 Lublin
W posiedzeniu udział wzięli:
Członkowie Rady:
1. Wojciech Bylicki
2. Piotr Choroś
3. Anna Dąbrowska
4. Wojciech Dec
5. Edyta Długosz-Mazur
6. Marek Jakubowski
7. Jakub Kosowski
8. Marta Kurowska
9. Sławomir Skowronek
Goście:
1. Aleksandra Iwańska
2. Maciej Mizeracki
Porządek obrad
1. Kongres Organizacji Pozarządowych 2014 – harmonogram przygotowań.
2. Budżet obywatelski - prezentacja koncepcji.
3. Inicjatywa lokalna - prezentacja koncepcji i wyrażenie opinii.
KONGRES NGO
Na początek, Piotr Choroś zaprezentował planowany przebiegu obrad XV posiedzenia Rady. Następnie przedstawił osoby, które zostały zaangażowane do organizacji tegorocznego Kongresu Organizacji Pozarządowych – Aleksandrę Iwańską oraz Macieja Mizerackiego. Są to przedstawiciele lubelskich organizacji, którzy mają doświadczenie w organizacji imprez masowych, np. Festiwalu Fantastyki Falkon, w którym uczestniczy ok 5 tysięcy osób.
Następnie Maciej Mizeracki przedstawił harmonogram prac nad przygotowaniem tegorocznego Kongresu. W dniach od 10 do 16 marca przewiduje się przeprowadzenie ankiety wśród organizacji pozarządowych, w których będą miały one możliwość wyboru interesujących ich tematów dyskusji panelowych oraz zgłoszenia własnych pomysłów. Ankiety będą rozsyłane zarówno w ramach newslettera prowadzonego przez Urząd Miasta Lublin dla organizacji pozarządowych, ale także będą przeprowadzane telefonicznie. Poinformował, iż bardzo ważną częścią wydarzenia będzie również możliwość zaprezentowania swoich działań przez organizacje w postaci wystaw na specjalnie przygotowanych stanowiskach w Parku Naukowo – Technologicznym – miejscu organizacji Kongresu. Dzięki temu uczestnicy imprezy będą mieli możliwość poznania się nawzajem.
Planowane jest ogłoszenie w dniu 31 marca naboru kandydatów na członków nowej Rady Działalności Pożytku Publicznego Miasta Lublin. Kandydatów i kandydatki będzie można zgłaszać do dnia 11 kwietnia br. Aleksandra Iwańska dodała, iż zostanie wydana specjalna publikacja podsumowująca Kongres oraz prezentująca osoby w nim uczestniczące i ich działania. Poinformowała również o możliwości zgłaszania się osób chętnych do pomocy przy organizacji i przygotowaniu Kongresu. Wolontariusze i wolontariuszki mogą się zgłaszać do 31 kwietnia.
Wojciech Dec zaproponował możliwość współpracy przy organizacji i promocji Kongresu w ramach realizowanego przez Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych w partnerstwie z Gminą Lublin projektu „Lubelska Busola”. W ramach projektu istnieje możliwość organizacji trzech spotkań otwartych. Zgłosił również możliwość wsparcia finansowego wydarzenia w ramach projektu poprzez połączenie tematyki, na przykład realizując panel dyskusyjny na temat wykorzystania nowoczesnych technologii przy konsultacjach społecznych.
Anna Dąbrowska zgłosiła możliwość promocji działań i spotkań dotyczących Kongresu poprzez newsletter Stowarzyszenia Homo Faber.
Wojciech Bylicki zaproponował możliwość zapewnienia cateringu przez Przedsiębiorstwo Społeczne. Kwestia ta zostanie rozważona po kontakcie z Parkiem Naukowo-Technologicznym.
Aleksandra Iwańska zaprezentowała już zgłoszone tematy do dyskusji panelowych: nowelizacja ustawy o zbiórkach publicznych, budżet obywatelski w Lublinie, działalność Rad Pożytku. Piotr Choroś poinformował o zagadnieniach zgłoszonych przez osoby reprezentujące trzeci sektor, wśród których znajdują się: kwestie związane z organami kontroli takimi jak RIO, Urząd Skarbowy, ZUS oraz zmiany w Ustawie o pomocy społecznej.
Wojciech Dec zgłosił chęć zaprezentowania podczas Kongresu Mapy Aktywności Obywatelskiej, która jest pierwszym narzędziem tego typu, obrazującym działania organizacji pozarządowych w 27 dzielnicach Lublina. Z raportem z badań przeprowadzonych przez Związek Stowarzyszeń Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych w Lublinie można się zapoznać tutaj:
http://um.lublin.eu/partycypacja/index.php?t=200&id=206102
II Kongres Organizacji Pozarządowych
Harmonogram prac 03.03.2014 - 31.05.2014
10.03.2014 – 16.03.2014 |
Badanie oczekiwań organizacji pozarządowych w odniesieniu programu merytorycznego II Kongresu Organizacji Pozarządowych ( ankieta). |
10.03.2014 – 16.03.2014 |
Nabór członków do zespołu organizacyjnego II Kongresu Organizacji Pozarządowych |
16.03.2014 – 30.03.2014 |
Przygotowanie programu II Kongresu Organizacji Pozarządowych: analiza ankiet, kontakt z prelegentami. |
31.03.2014 |
Oficjalne ogłoszenie II Kongresu Organizacji Pozarządowych wraz z programem. |
31.03.2014 – 11.04.2014 |
Przyjmowanie zgłoszeń kandydatów do Rady Działalności Pożytku Publicznego, przyjmowanie zgłoszeń uczestników kongresu z prawem głosu, przyjmowanie zgłoszeń pozostałych uczestników kongresu |
31.03.2014 – 08.04.2014 |
Nabór wolontariuszy |
11.04.2014 – 18.04.2014 |
Analiza zgłoszeń kandydatów i uczestników |
22.04.2014 – 25.04.2014 |
Publikacja na stronie sylwetek kandydatów do Rady Działalności Pożytku Publicznego |
25.04.2014 – 09.05.2014 |
Przygotowanie i wydruk: broszury prezentującej sylwetki kandydatów do Rady, broszury prezentującej organizacje pozarządowe będące uczestnikami kongresu, identyfikatorów, kart do głosowania, mandatów. |
10.05.2014 |
II Kongres Organizacji Pozarządowych |
12.05.2014 |
Publikacja na stronie materiałów po Kongresie. Przekazanie protokołu z obrad Prezydentowi |
13.05.2014 – 21.05.2014 |
Przygotowanie raportu z realizacji II Kongresu Organizacji Pozarządowych. Spotkanie z wolontariuszami wręczenie podziękowań i zaświadczeń. |
BUDŻET OBYWATELSKI
Przewodniczący Rady poinformował o zakończeniu cyklu spotkań konsultacyjnych projektu budżetu obywatelskiego i inicjatywy lokalnej w Lublinie. W dniach 17-28 lutego 2014 r. odbyło się 10 spotkań w dzielnicach miasta. W każdym spotkaniu uczestniczyło średnio ok. 35 osób i trwały one ok. 1,5-2 godziny. Podczas spotkań mieszkańcy i mieszkanki mogli zgłaszać swoje uwagi do prezentowanych założeń (prezentacje dotyczące budżetu obywatelskiego i projektu uchwały o inicjatywie lokalnej dostępne są w załączniku). Poinformował również o incydencie mającym miejsce w związku z ostatnim spotkaniem konsultacyjnym (Hajdów-Zadębie, Tatary), gdzie nieznane osoby świadomie wprowadzając mieszkańców w błąd informowały na specjalnie przygotowanych plakatach, iż będzie to spotkanie z Prezydentem Miasta poświęcone konkretnym inwestycjom. Jest to negatywny przykład, w jaki sposób można zniszczyć konsultacje społeczne.
W około 1200 miejscowościach na świecie jest realizowany budżet obywatelski. W tym roku w około 70 miastach w Polsce realizowany jest budżet partycypacyjny. Poniższa mapa przedstawia stan na listopad 2013 r.
źródło grafiki: Gazeta Wyborcza, www.gazeta.pl
Piotr Choroś zaprezentował projekty, które wygrały w głosowaniu w Szczecinie, Poznaniu, Łodzi, przykładowe cenniki miejskie projektów oraz harmonogram prac nad budżetem w Lublinie. Wskazał, iż najwięcej kontrowersji budziła liczba 100 osób popierających jeden projekt. Dlatego najlepszym rozwiązaniem będzie przyjęcie progu 20 osób na projekty mniejsze oraz 50 osób na projekty większe. Członkowie Rady wyrazili swoje poparcie dla takiego rozwiązania. Kolejną poruszaną kwestią był prawdopodobny podział miasta na regiony. Głosy mieszkańców w tej sprawie są zróżnicowane. Piotr Choroś poinformował, iż rozważane jest także zastosowanie modelu podziału projektów według ich kosztów, a nie podziału miasta na regiony. Takie rozwiązanie jest stosowane we Wrocławiu.
Jakub Kosowski zauważył, że tzw. projekty małe w mniej licznych dzielnicach mogą spowodować głosy, że pewne projekty będą dyskryminowane, gdyż otrzymają mniejszą liczbę głosów ze względu na ich lokalizację. Marta Kurowska stwierdziła, że właściwa jest opcja, aby mieszkańcy mieli możliwość głosowania na projekty w różnych częściach miasta. Jakub Kosowski zauważył, że ważne jest również utożsamienie mieszkańców z danym miejscem. Zwrócił uwagę też, że projekty duże być może nie mają sensu ze względu na fakt, iż muszą być zrealizowane w ciągu roku. Co więcej, realizacja mniejszych inwestycji np. ławki jest często dużo ważniejsza i bliższa potrzebom mieszkańców. Piotr Choroś zwrócił uwagę na doświadczenia Łodzi, gdzie niektóre projekty okazały się zbyt kosztowne do realizacji, np. system roweru miejskiego. Edyta Długosz-Mazur zgłosiła wniosek, aby w tym roku więcej środków przeznaczyć na projekty mniejsze. Marek Jakubowski również poparł to stanowisko, zwracając uwagę, że projekty duże są trudne do realizacji. Zauważył, że lepszą opcją dla miasta będzie budżet ogólnomiejski bez podziału na regiony, gdyż w ten sposób uniknie się niepotrzebnej konkurencji.
W kolejnej części posiedzenia Piotr Choroś opisał harmonogram realizacji budżetu obywatelskiego. W czerwcu odbędzie się proces zgłaszania projektów. Przy zgłaszaniu projektów mieszkańcy będą mogli liczyć na pomoc urzędników, między innymi przygotowany zostanie specjalny cennik miejski i mapa wskazująca tereny miasta, na których możliwe są inwestycje. W wakacje projekty będą oceniane formalnie. Marta Kurowska zgłosiła wniosek, aby przy ocenie projektów mogli uczestniczyć mieszkańcy. Co ważne, będzie istniała możliwość poprawy projektu (np. uzupełnienia brakującego podpisu) oraz połączenia projektów w przypadku, gdy okaże się, że zostały złożone dwa pomysły dotyczące tego samego terenu.
Miejska Bibliotek Publiczna zgłosiła udział sieci bibliotek (30 siedzib w Lublinie) w zakresie wsparcia edukacyjno – promocyjnego realizacji budżetu obywatelskiego, np. poprzez pomoc w obsłudze komputera podczas głosowania, czy pisania projektu. Planowane jest także wytworzenie specjalnych zakładek promocyjnych o budżecie obywatelskim do książek, które będą rozdawane czytelnikom korzystającym z bibliotek. Przewidywane są również inne formy promocji, np. ulotki wręczane w Biurach Obsługi Mieszkańców, plakaty, zajęcia z edukacji obywatelskiej w szkołach.
Kwota przeznaczona na budżet obywatelski będzie najprawdopodobniej wynosiła maksymalnie 10 mln zł, więc ok. 0,5 % budżetu Miasta Lublin. Jedna osoba będzie mogła poprzeć więcej niż jeden projekt w głosowaniu. Uczestnikami procesu budżetu obywatelskiego będą osoby od 16 roku życia zamieszkujące Lublin, bez wymogu zameldowania (w specjalnie przygotowanym oświadczeniu będzie trzeba podać takie dane jak: imię nazwisko, adres i PESEL). Głosowanie będzie możliwe w formie papierowej oraz elektronicznej zarówno na stronie internetowej oraz poprzez aplikację na urządzenia mobilne przygotowaną w ramach projektu „Lubelska Busola” realizowanego przez Forum Lubelskich Organizacji Pozarządowych w partnerstwie z Gminą Lublin. W sierpniu zostaną ogłoszone projekty dopuszczone do głosowania. Następnie po miesiącu, odbędzie się głosowanie, które będzie trwało około 10 dni. W dniu 30 grudnia br. zaplanowana jest sesja Rady Miasta, na której odbędzie się głosowanie zatwierdzające realizację inwestycji na rok 2015.
Podczas dyskusji nad projektem budżetu obywatelskiego w Lublinie członkowie i członinie Rady poruszyli również kwestię częstego sprzeciwu rad dzielnic wobec realizacji budżetu partycypacyjnego. Rezerwa celowa będąca w posiadaniu Rad pozostanie i będzie realizowana niezależnie od budżetu obywatelskiego. Na doświadczeniach innych miast, które realizują budżet, widoczna jest zmiana postawy radnych dzielnic w trakcie procesu zatwierdzania do realizacji danych inwestycji. Marta Kurowska zgłosiła prośbę o organizację szkoleń dla rad dzielnic w tej kwestii, jak również w kwestii pomocy ze strony radnych dzielnicowych przy pisaniu projektów przez mieszkańców.
INICJATYWA LOKALNA
Piotr Choroś poinformował, iż podczas konsultacji nie zostały zgłoszone zastrzeżenia dotyczące projektu uchwały wprowadzającej inicjatywę lokalną jako kolejną formę uczestnictwa mieszkańców w życiu publicznym. Jej wprowadzenie nakazuje Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Projekt dokumentu dla Lublina został stworzony w oparciu o wzór warszawski.
W ramach inicjatywy lokalnej można realizować działania dotyczące:
1. działalności wspomagającej rozwój wspólnot i społeczności lokalnych, obejmującej w szczególności budowę, rozbudowę lub remont dróg, kanalizacji, sieci wodociągowej, budynków oraz obiektów architektury stanowiących własność jednostek samorządu terytorialnego;
2) działalności charytatywnej;
3) edukacji, oświaty i wychowania;
4) działalności w sferze kultury fizycznej i turystyki;
5) ochrony przyrody, w tym zieleni w miastach i wsiach;
6) porządku i bezpieczeństwa publicznego;
7) podtrzymywania i upowszechniania tradycji narodowej, pielęgnowania polskości oraz rozwoju świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej;
8) działania na rzecz mniejszości narodowych i etnicznych oraz języka regionalnego
9) kultury, sztuki, ochrony dóbr kultury i dziedzictwa narodowego
10) promocji i organizacji wolontariatu
Zgodnie z ustawą dwie osoby mogą zgłosić wniosek w ramach inicjatywy lokalnej. Mieszkańcy i mieszkanki mogą złożyć wniosek w dowolnej formie, natomiast termin jego rozpatrzenia jest zgodny z zapisami zawartymi w Kodeksie postępowania administracyjnego (1 miesiąc). Oceny formalnej będą dokonywać wyznaczeni pracownicy i racownice Kancelarii Prezydenta, natomiast oceny merytorycznej dokonywać będą specjalnie powołane zespoły. Komisje, podobnie jak przy procedurze grantowej, będą pełniły funkcję opiniodawczą, natomiast decyzję ostateczną będzie podejmował Prezydent Miasta. Przewiduje się również wprowadzenie wymogu osiągnięcia pewnego progu punktowego przez dany projekt, podobnie jak w konkursach ofert. Nie jest wymagane wydzielenie specjalnej rezerwy w ramach budżetu miasta. Zgodnie z doświadczeniami innych miast przewidywana jest niewielka ilość wniosków w ciągu roku (od 2 do 10 inicjatyw). Bardzo często realizacja inicjatywy lokalnej jest niemożliwa ze względu na przepisy i wymogi BHP, szczególnie jeżeli oferowany jest wkład osobowy, dlatego bardzo ważne jest, aby mieszkańcy przed złożeniem określonego wniosku skonsultowali z wydziałem merytorycznym możliwość realizacji danego pomysłu. Marek Jakubowski zauważył, że istotną kwestią jest edukacja obywatelska, tak aby mieszkańcy byli w stanie sami jak najpełniej ocenić możliwość realizacji swojego projektu przy ewentualnej pomocy rad dzielnic.
Edyta Długosz-Mazur zgłosiła pomysł na ukierunkowanie inicjatywy lokalnej, podobnie jak w Łodzi, gdzie jest ona głównie powiązana z możliwością realizacji tzw. zielonych podwórek. Piotr Choroś wskazał, iż projekt uchwały stanowi np. rozwiązanie dla wsparcia realizacji uroczystości patriotycznych czy festynów osiedlowych domów kultury.
Zachęcamy także do zapoznania się z materiałami na stronach:
http://um.lublin.eu/partycypacja/index.php?t=200&id=206307
http://um.lublin.eu/partycypacja/index.php?t=200&id=206308
http://wyborcza.pl/piatekekstra/1,134662,14910657,Obywatele_sami_dziela_miejskie_pieniadze.html