Komunikat Komisji Dialogu Obywatelskiego ds. młodzieży
Komisja Dialogu Obywatelskiego ds. młodzieży, korzystając z zapisu §1 pkt 6 c Regulaminu naszego funkcjonowania, wydaje następujący komunikat w sprawie zdarzeń, które miały miejsce podczas posiedzenia Młodzieżowej Rady Miasta Lublin w dn. 28 lutego 2023 oraz sesji Rady Miasta Lublin w dn. 2 marca 2023 r.
Przedmiotem działania naszej Komisji jest m.in. podkreślanie podmiotowej roli młodzieży w życiu i rozwoju miasta, wspieranie inicjatyw młodzieżowych i rozwoju młodych osób, a także rzecznictwo młodzieży. W związku z powyższym wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec przedmiotowemu traktowaniu młodych osób, próbom zastraszania ich oraz podważania kompetencji, a także proponujemy zarówno młodzieży, jak i osobom wspierającym ich działania, wsparcie w zakresie pomocy merytorycznej, prawnej czy doradczej.
W trakcie posiedzenia Młodzieżowej Rady Miasta Lublin podjęto próbę zablokowania możliwości przyjęcia przez młodzieżowych radnych i radne uchwały (a w ostatecznej formie stanowiska), dotyczącego ich rekomendacji wspierającej skargę na zachowanie dyrektorki jednej z lubelskich szkół. Można oczywiście przyjąć, że obecność Dyrektor Wydziału Oświaty i Wychowania oraz dwójki prawników na posiedzeniu Młodzieżowej Rady Miasta Lublin, ma charakter wspierający i doradczy – zakładamy, że takie właśnie były intencje. Jednak w naszej opinii, na podstawie opublikowanych w mediach cytatów, należy wziąć pod uwagę szerszy kontekst. Okazało się, że młodzi radni i radne, chcąc zaopiniować skargę dotyczącą konkretnej sytuacji, musieli stanąć w opozycji wobec jasno wyrażanego stanowiska i apelu Dyrektor Wydziału Oświaty i Wychowania, która jest bezpośrednim przełożonym dla większości dyrektorów szkół, do których uczęszczają. Rozumiemy, że Urząd Miasta Lublin wykazuje się troską o porządek prawny obrad, jednak skłaniamy się do opinii, że używanie przez prawników obecnych na spotkaniu słów o „postawieniu zarzutów przekroczenia uprawnień” Młodzieżowej Radzie, mogło wywoływać u osób uczestniczących w sesji poczucie lęku i podważania ich kompetencji i sprawczości – niezależnie od intencji wypowiadanych słów. Tym bardziej, że z informacji jakie uzyskaliśmy, obecność prawników na sesjach Młodzieżowej Rady Miasta Lublin nie jest praktyką powszechną i już samo w sobie pojawienie się takich osób i ich udział w dyskusji, mogło dać wrażenie, że mamy do czynienia z sytuacją wykraczającą poza wcześniejsze standardy.
Kolejna sytuacja, do której chcemy się odnieść, miała miejsce przed głosowaniem Rady Miasta Lublin ws. uznania lub nie zasadności skargi, opiniowanej wcześniej przez Młodzieżową Radę. Jeden z radnych, ze względu na jak to określił „piętno społeczne”, które wywarła ww. skarga, postanowił zabrać głos. Jego wypowiedź, cytowana w mediach, nie odnosiła się jednak bezpośrednio do zarzutów i samej sprawy skargi. Radny zdecydował się skomentować wybory odzieżowe młodzieży, jednoznacznie sugerując, że pewne z nich nie mieszczą się w pojęciu „kultury”, a użył do tego dosadnej metafory sugerującej porównanie niektórych zachowań ludzkich do zachowań psów. W naszej opinii wypowiedź radnego była nie tylko niezasadna i niemerytoryczna, ale również poprzez użycie przez niego specyficznego języka, może być odbierana jako agresywna oraz umniejszająca wyborom życiowym młodzieży.
Jako Komisja Dialogu Obywatelskiego ds. młodzieży, szczególnie w roku kiedy Lublin nosi tytuł Europejskiej Stolicy Młodzieży, apelujemy o wrażliwość na potrzeby i prawa młodych osób. Chcemy wierzyć w to, że sytuacje jakie miały miejsce w ostatnich dniach, są jedynie wynikiem nieporozumień i swoistego niezrozumienia intencji jakie stały za poszczególnymi wypowiedziami. Jako organizacje posiadające wieloletnie doświadczenie współpracy z młodzieżą, zwracamy uwagę na to, że jeśli chcemy w sposób poważny prowadzić dyskusję z młodymi ludźmi i realizować m.in. założenia aplikacji ESM2023, należy przede wszystkim podchodzić do nich w sposób podmiotowy, wsłuchiwać się w ich głos i zamiast podważać ich kompetencje i doświadczenie (których niedobór wynika czasem po prostu z ich młodego wieku!), zastanawiać się jakie są przyczyny podejmowanych przez nich działań, z jakimi problemami i wyzwaniami w związku z tym się mierzą, a także jak wspólnie, w dialogu, możemy dążyć do rozwiązania danych sytuacji. Deklarujemy, że jeśli tylko zaistnieje taka potrzeba, jesteśmy gotowi wspierać swoim doświadczeniem zarówno organy Urzędu Miasta Lublin, Rady Miasta Lublin, jak i wszelkich innych podmiotów, aby język naszej komunikacji z młodzieżą był jak najbardziej włączający i otwarty na ich potrzeby.
Wyrażamy również nasze wsparcie i podziw dla postawy Młodzieżowej Rady Miasta Lublin, która z determinacją oraz odwagą walczyła o sprawę ważną dla nich oraz młodzieży, która zwróciła się do nich o rzecznictwo tej sprawy. Deklarujemy również możliwość pomocy prawnej, merytorycznej oraz wszelkiej innej jakiej oczekiwałaby Młodzieżowa Rada ze strony organizacji wchodzących w skład naszej KDO, a także chęć nawiązania stałej i bliskiej współpracy.
W naszym komunikacie świadomie staraliśmy się unikać odniesień bezpośrednich do skargi, która była przedmiotem obrad i dyskusji Młodzieżowej Rady Miasta Lublin oraz Rady Miasta Lublin. Zdecydowaliśmy się na to, ponieważ nasz komunikat dotyczy przede wszystkim wpływu języka i sposobu pracy z młodzieżą, co do prawidłowości których w ww. sytuacjach mamy poważne zastrzeżenia. Jednocześnie samo meritum skargi stanowi również przedmiot naszych dyskusji i jako Komisja Dialogu Obywatelskiego ds. młodzieży deklarujemy wsparcie dla wszystkich nauczycieli i nauczycielek oraz osób pracujących z młodzieżą – zachęcamy do kontaktu z naszą KDO w celu wypracowywania standardów działań młodzieżowych, realizacji inicjatyw wspierających rozwój lubelskiej młodzieży, ale również we wszystkich sprawach wymagających wsparcia w komunikacji zarówno z Urzędem Miasta Lublin (w tym instytucjami i szkołami) jak i lubelskimi organizacjami pozarządowymi współpracującymi z młodzieżą.
